立案登记制改革对环境诉讼的影响研究

《立案登记制改革对环境诉讼的影响研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、立案登记制改革对环境诉讼的影响研究文／孙佑海代杰摘要：《关于人民法院推行立案髓记制改革的意见》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》将现行的立案审查制改革为立案登记制。立案审查制下法院要对诉讼要件进行实质审查后再决定是否受理。立案登记制下法院不再对起诉进行实质审查，而是仅对起诉的形式要件进行一般性核对后即可立案。立案登记制有助于解决环境案件“立案难”一问题，对行政诉讼和环境民事公益诉讼也将产生积极影响。．改为立案髓记制后，环境案件数量可能会出现较大幅度的增长，对此人民法院和环保部门应当早作部署。

2、立案登记制对环境案件当事人可能带来起诉不足的风险，应避免盲目起诉。人民法院要积极推进环境纠纷多元化解决机制等配套改革。..关键词：立案登记制：立案审查制：环境诉讼：人民法院2015年4月1日，习近平总书记主持召开的中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》（以下简称《意见》），最高人民法院于4月15日印发了该文件，自2015年5月1日起施行。2015年4月13日最高人民法院审判委员会第1647次会议通过了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》（法释[20

3、15]8号），4月15日公布，自2015年5月1日起施行，表明法院立案登记制的规则设计业已完成。立案登记制作为深化司法体制改革的重要部分之一，将对环境诉讼产生深远影响。立案登记制改革的背景《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》对深化司法改革、建设法治国家做了全面部署，其中提出改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过的《意见》，对立案登记制改革的指导思想、登记立案范围、登记立案程

4、序、健全配套机制、制裁违法滥诉、切实加强立案监督等进行了系统规定：第一，对符合法律规定的起诉、自诉和申请，一律接收诉状，当场登记立案。第二，对提交的材料不符合形式要件的，及时释明，以书面形式一次性全面告知应当补正的材料和期限。第三，对在法律规定期限内无法判定的，应当先行立案。第四，对不符合法律规定的，应当依法裁决不予受理或者不予立案，并载明理由。当事人不服的，可以提起上诉或者申请复议。禁止不收材料、不予答复、不出具法律文书。第五，强化责任追究，对有案不立、拖延立案、人为控制立案、“年底不立案”、干扰依法立案等

5、违法行为，依法依纪严肃追究有关责任人员和主管领导的责任。《意见》属于司法政策文件。因此，为了贯彻该《意见》，还需要最高人民法院制定相应的司法解释，以作为法官办案的直接依据。为此，根据该《意见》，2015年4月13日最高人民法院审判委员会第1647次会议通过了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》。这样，就把立案登记制落到实处了。立案登记制与立案审查制的区别立案审查制是指，当事人向法院提起诉讼时，法院要对诉讼要件进行实质审查后，再决定是否受理。其审查内容主要包括主体资格、法律关系、诉讼请求以及管辖权

6、等。立案登记制是指，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了《意见》明确规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。起诉状和相关证据材料符合民事诉讼法规定条件的，当场登记立案。立案登记制与立案审查制的区别在于：一是诉讼起点不同。立案审查制下，诉讼起点是法院决定立案时；立案登记制下，诉状提交给法院时，诉讼就开始了。二是立案条件不同。立案审查制下，各级法院对当事人起诉能否立案的审查尺度存在标准不一的问题；立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收

7、，并在规定期限内依法处理。三是对当事人起诉权的保障不同。立案登记制下，法院一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了国家对当事人起诉权的充分保护。在立案审查制下，法院要对诉讼要件进行实质审查后再决定是否受理。实践中，受制于普通公民对法律程序的认识水平，再加上法院存在的“案多人少”矛盾，立案审查制直接导致了一部分应当由法院受理的案件被挡在了门外。改立案登记制后，法院不再对起诉进行实质审查，而是仅对起诉的形式要件进行一般性核对，对符合法律规定的起诉，一律接收诉状，当场登记立案。这在客观上扩大了法院的受案范围，

8、有助于更充分地保护当事人的诉权。立案登记制有助于解决环境案件“立案难”与如火如荼的环境司法理论研究相比，不少环保法庭面临着令人尴尬的案件过少的局面。一些地方迫于审判绩效考核的压力，只好让环保审判庭去办理劳动争议、交通肇事等环境案件，以弥补办案数量的不足。人民法院受理的环境污染案件数量少，并不是环境纠纷真的很少，而是多数纠纷是通过非法治的方式在法庭之外解决的，人民法院环保法庭未成为解决环境纠纷的重要渠