度洛西汀治疗躯体形式障碍临床观察

《度洛西汀治疗躯体形式障碍临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、度洛西汀治疗躯体形式障碍临床观察王桂英梁亮(辽宁省大连是第七人民医院116085)【摘要】目的了解度洛丙汀治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法将60例患者随机分为研究组和对照组，研究组服用度洛丙汀，对照组服用阿米替林，分别治疗6周，采用症状自评量表(SCL-90)，汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果(SCL-90)评分显不在治疗第2周时躯体化因子评分研宄组与对照组相比有统计学差异(p<0.05)，抑郁因子评分研究组与对照组相比有统计学差异(p<0.05)第4周抑郁因子评分研究组与对照组相比无统计学差异(p

2、>0.05)o躯体化因子评分研究组与对照组相比无统计学差异(p>0.05)研究组与对照组不良反应有统计学差异(p<0.05)o结论度洛丙汀治疗躯体形式障碍安全、有效。【关键词】躯体形式障碍；度洛丙汀阿米替林度洛丙汀是近年来在国内上市的一种新型的抗抑郁药，它是一种选择性的5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SSNRI)o［1-4］有研宄证实度洛丙汀治疗也能显著改善患者的躯体症状，钮括失眠、迟缓、疼痛和头痛等。躯体形式障碍是一类以各种躯体症状作为其主要临床表现，不能证实有器质性损害或明确的病理生理机制存在，但有证据表明是与心理因素或内心冲突密切相

3、关的精神障碍［5］。躯体形式障碍的治疗主要使用抗抑郁药物。木文用度洛丙汀治疗躯体形式障碍并与阿米替林进行了对照研究，现将结果报告如下：1资料与方法1.1对象患者来自与2010年1只至12月在我院住院部就诊的躯体形式障碍的患者。入组标准:⑴符合《中岡精祌障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD-3)躯体形式障碍诊断标准［6］;⑵病程3个月以上，未经系统治疗；⑶排除严重躯体疾病及妊娠哺乳期妇女；⑷排除酒精及药物物质滥用者；⑸入组病例全部由家属或木人签定知情同意书；⑹年龄为8-55岁。⑺排除度洛两汀及阿米替林过敏者。符合标准的患者共计60例，随机分为研究组和对照组，每组3

4、0例。研究组男性14例，女性16例，年龄18〜55岁，平均(30.5±7.5)岁，平均病程(9.1±8.2)月，治疗前汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[7]评分(24.08±5.1)分,SCL-90[7]躯体化评分(2.58±0.5)分。对照组男性12例，女性18例，年龄18〜54岁，平均(33.2±5.5)岁，平均病程(8.9±6.2)月，治疗前汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分(23.78±4.3)分，SCL-90躯体化评分(2.74±0.8)分。两组以

5、上各项差异均无显著性(P〉0.05)。两组入组时血常规、心电图和肝功能检查无显著异常。1.2方法研究组U服度洛西汀，起始剂量30mg/d,2周内视耐受情况加至治疗剂量60mg/d：早餐后顿服。对照组给予阿米替林，起始剂量25mg/d,2周内视耐受情况加至治疗剂量最高量300mg/d。冇睡眠障碍者可合并苯二氮卓类药物睡前服用。观察6周，在治疗前和治疗后进行血、尿常规，肝、肾功能等物理检查。1.3疗效评定两组均在治疗前和治疗2、4、6周进行症状自评量表(SCL-90)评分，以HAMD减分率评定疗效，减分率≥75%为痊愈，50%〜74%为显著进步，25%〜49%

6、为进步，<25%为无效。安全性指标：TESS各条0评分≥2分者确定为有此条目不良反应。1.4统计方法采用SPSS11.0进行统计分析，采用t检验和X2检验，P<0.05有统计学差异。2结果2.1两组疗效比较结果显示，治疗前研究组和对照组HAMD、SCL-90两组的基础症状相当，具有可比较性。治疗后第2周，研究组和对照组HAMD差异有统计学意义(P<0.05)，而治疗后第6周研究组和对照组HAMD评分冇统计学意义(P>0.05)。该结果提示在治疗躯体形式障碍吋，度洛西汀较阿米替林起效更快，但随着躯体症状的改善，两者最终疗效差异无统计学意义。治疗6

7、周末，研究组痊愈4例,显著进步17例，进步6例，无效3例，显效率70.0%。对照组痊愈4例，显著进步16例，进步7例，无效3例，显效率66.7%有效率两组相比无统计学差别(P>0.05)o2.2副反应研究组发生恶心食欲下降4例，U干2例，头晕2例，便秘1例；对照组恶心、食欲下降7例，口干6例，头晕5例，便秘1例，两组的心电图、血常规、肝肾功能检査都无明显异常，两组不良反应比较冇显著性差异(P<0.05)。3讨论本研究结果显示，度洛西汀与阿米替林均能改善改善抑郁症状及躯体症状，最终疗效两者无明显差异，但度洛西汀起效更快，能够更迅速地改善患者的痛苦感，是抑郁症

8、急性期治疗的较为理想药物