清代臺灣地權分配與客家產權——以屏東平原為例(1700—1900)

《清代臺灣地權分配與客家產權——以屏東平原為例(1700—1900)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、清代臺灣地權分配與客家產權——以屏東平原為例(1700—1900)提要臺灣於1683年由清朝接管之後，不到半個世紀，便由邊區轉成為東南沿海新興糧倉。臺灣快速恢復生產秩序的原因之一，在於清初政府鼓勵「有力之家」拓墾草地，開闢水田，增加米糖生產。許多寄居臺南府城紳商富戶運用官僚網絡關係，申請開墾執照，前往偏遠屏東平原佔墾大片草埔，形成大型墾戶。這些墾戶招聘大量佃戶，包括粵籍客佃，從事闢土開田工程，並運用私人管事，代為管理佃戶，監督納租。本文目的之一即在分析曾在屏東平原佔墾草地的所謂不在地業主，如何建立租佃關係，並協助維持早期社會經濟秩序。其

2、次，本文還討論了不在地業主控制下的大量佃戶，如何利用開墾永佃，積累初期資本，轉化變成田主階層。本文將舉兩個客籍佃戶轉成田主的例證，說明客家產權的形成過程，並分析客家社會公共田業組織特別發達的現象。關鍵詞：清代、臺灣租佃關係、客家產權、公共田業一、前言1920年代和1950年代耕地調查資料顯示臺灣的地權結構具有下列三種特徵。其一，所有權分佈呈現高度不均結構，少數大型地主掌握多數耕地。在1920年代，持有一甲1以下農戶約佔總農業戶數64％，惟其耕地僅佔總面積14．35％。10甲以上地主約佔總戶數2．3％，持有耕地則達35．8％。其二，家族房

3、份共同持有的「共業」，佔地比例甚高。依據1950年代土地所有權統計，「共業戶」在總戶數中約有49％，持有田地佔耕地總面積50．55％：佔總戶數48％的個人，所有地約佔44．59％，另有4．86％屬於團體公有地(例如，神明會等宗教組織)。在共業戶當中，持業2甲以下者佔85％。這些戶口田數，顯示臺灣耕地的業主約有一半屬於小規模「共業」，持有人分耕而不分田，田業集中在共同戶頭。其三，農村租佃制度相當盛行。在所有耕地中，約有45-48％比例，由佃戶耕種並與地主共分農作所得。21950年代國民政府為求解決土地分配不均和租佃「剝削」制度，強制推動土

4、地改革運動，其中規定所有出租的共業土地，一律徵收放領。由此，土地改革運動的效應之一，就是促使大批中小地主家族放棄耕地，改由另一批佃戶出身的小面積土地所有人繼續耕作。從近代歷史觀察，我們知道影響農村地權分配的因素相當複雜，政府土地政策顯然是其中一項。例如，在清末劉銘傳地租改革和日據初期土地登記政策之後，傳統地主階層，主要為大租戶，基本上已被消滅；不過，由小租戶晉升的地主階層仍然大量依賴佃農從事租佃生產。其次，文化傳統也影響土地再分配。例如，粵籍客系移民經常在鬮分產權場合，特地保留部份土地作為蒸嘗，成立祭祀公業。長期累積下來，在客屬地區的土

5、地經常有過半屬於「公業」，遠多於私人產權。另外，必需指出，歷史時機因素亦扮演催化的角色。清初康熙年間政府鼓勵有力之家帶頭開墾草埔，增加稅源，培養一群大墾戶階層，並建立以村莊為單位的「租館」。這些大墾戶家族聘用私人「管事」，監督龐大佃戶群，每年收租數以百石，甚至千石以上計的稻穀，形成地方勢力，在一定層次上，影響清代二百多年農村地權結構。————————1甲為臺灣田園計量單位，1甲約合11．3畝。2有關1920至1950年代農村土地所有權結構統計，參考徐世榮、蕭新煌，〈戰後初期　臺灣業佃關係之探討——兼論耕者有其田政策〉，《臺灣史研究》，第

6、10卷，第2期(2003年12月)，頁50-54。本篇論文將家族共有持有的「共業」當作公共田業計算。筆者認為「共業」基本上屬於房份之間的私有田業，只是尚未分產，「分耕而不分田」，並不是公共的產業。為此，將共業納入「公田」計算，將造成分配比例的誤差。有關清代臺灣地權結構發展的研究，目前學界業已累積相當成果，無法在此一一詳述。其中，比較有系統的綜合性介紹著作，首推邵士柏(JohnShepherd)的StatecraftandPoliticalEconomyontheTaiinance(Berkeley：UniversityofCalifor

7、niaPress，1990)，“Introduction"．17PrasenjitDuara分析清代農村地方精英階層，指出地方領導人物和國家之間，具有複雜的網絡關係。其中，既有以獲利為主的「企業性中介人物」(entrepreneurialbrokers)，亦有以保護地方聚落利益而與官僚往來的所謂「保護性中介人物」(protectivebrokers)。參見PrasenjitDuara，Culture，PoinistrationinLateQing．”若以清代早期臺灣權力結構為例，前者可以施世榜家族為代表，後者則以南部農村聚落的「管事」為

8、典型，蓋他們經常是由居民推舉的「代表」，代理有關田賦納稅和各種派徵事務。有關「管事」的身份和角色，參見松田吉郎，〈清代臺灣の管事につぃて〉，《中國史研究》(日本)第7期(1982)，頁36-56。四、不在地