历史哲学笔记之九：什么是历史(2)

《历史哲学笔记之九：什么是历史(2)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、历史哲学笔记之九：什么是历史(2)历史哲学笔记之九：什么是历史（2）那么，历史该如何重构，这和叙事理论有关。历史是叙事，小说是叙事，甚至任何一篇有意识行为人的言说或者文字，都可以被广泛的认为是一种叙事，“叙事”（narrative）,意味着一种叙说。按照汪丁丁在《制度分析基础：一个反复思考的概论》及《王小波的说与思》中所引述的利奥塔或福柯的看法，汪丁丁把把“言说”归为三类：(1)历史叙事。这类叙事包括神话,传说,禁忌,原始宗教,任何过去的事件。历史叙事的说服力建立在叙事者的权威身分的认证以及叙事内容的真实性认证上;其“合法性”只能建立

2、在一群人所共同享有的生活经历之上。(2)科学叙事。这类叙事的说服力建立在对理性传统的信仰上,凡是不符合科学原则的其它一切信仰,都必须加以理性审查。同时,这类叙事的说服力还要求对叙事者的理性能力的确认,这取决于理性传统内部的专家们的权威意见;科学叙事中的“合法性“，建立在我们共同承认的”公理体系“之上，哪怕是临时性的假设，当言说者公开指明或隐涵接受的做为叙事出发点的一套公理，包括”三段论式“演绎体系时，基于是否与既有的科学传统相容性，可判断出言说者的叙事的”合法性“。历史叙事和科学叙事中我们都必须追问叙事的真实性并且把这种真实性联系到某

3、个”叙事传统“的权威性上去。(3)美感叙事。这个名词汪丁丁自称是从伽达默尔那里借来，美感叙事并不要求我们追问故事的真实性，因为在主体之间追问”真实性“就意味着追问”客观性“或者也叫做”主体间性“，而后者对”美感“而言是不必要的，美感是一种私人感受，这类叙事的特征是私人话语,它的目的不在说服,故不需要建立其说服力的基穿美感叙事的内在冲动来源于叙事者的审美冲动,例如诗歌,散文,片语,残句。美感叙事不要求说服任何他者,虽然它可以引发他者的共鸣并且由此而具有某种感召力。美感叙事并不意味着其表述没有高下之分，比如说，抒情和矫情的区别，“远看大

4、山黑糊糊”与“古道西风瘦马”之间的高下，仍然是可以判断。按照阿恩海拇在《艺术心理学新论》中的解释，诗歌经由语言表达意象。方块文字的图象意味，相对于音节化之后的文字，仍残存更多的对自然世界的状物特征。如果从一种“畅或者“格式塔”的角度来考察文字的话，那么，诗歌，或者美感叙事所采用的词语就相当于将作为七宝楼台的意象拆成一块块的碎片，经由读者基于词语的重新组合以得到原来作者所感受到的意象，这一过程，同样需要推理及知性的存在，相应的，这些词语本身构成一个自我满足的场，于是，诗歌在其所有词语所构成的意象中表达了自己。这意味着构成诗歌的词语之中

5、具备其内在一致的逻辑性。而这种逻辑规则基于其表达的意象作为终极评判，文字间所表达出来的作者的敏锐的理智和对词语组合的用意（别具匠心）和意象所表达出来的丰富性，可以成为衡量诗歌高下（合法性）的标准，相应的，其他形式的艺术，比如绘画、摄影、书法，同样也诉求光和影背后所组合出来的意象的丰富性和构成“畅的要素之间的逻辑性。在这一意义上，美感叙事除了强调一种感情上的共鸣之外，也同样强调对合法性的诉求。按照汪丁丁的理解，历史叙事和科学叙事都各自强调其自身的合法性。汪丁丁说明，“历史叙事与科学叙事(当基督教统治科学时,它的主流仍具有科学理性的叙事

6、方式),它们是两种最伟大的宏大叙事方式,它们在数千年里分别是东方思想传统与西方思想传统的主流叙事方式,并且分别承担了延续东方文化与西方文化的功能。”当他出于对宏大叙事的焦虑，使他推崇美感叙事，强调一种私人性的诉说。问题在于这三种不同的叙事方式之间所倚赖的合法性，是否可能统一？东方人的思维，大多强调合而以为可能统一，西方人的思维，大多强调分而主张其中存在张力。我们可以发现，美感叙事中，比如说，文字的音乐性，基于形式的追问而诉求合法性，而这种诉求使音乐和数学获得了一些可能的共通，这意味着统一的可能性同样存在。但对于我们所考察的历史哲学话题

7、来说，重点在于考察“历史哲学”的理解及合法性诉求的认识问题上。关于历史叙事的理论，丹托的《历史分析哲学》和莫顿怀特的《历史认识基穿都开辟了一个专门讲叙事的章节进行探讨。英国的珈里(gallie)在他的《哲学与历史知性》(PhilosophyandtheHistoricalunderstanding)中提出，相对于自然科学而言，历史叙事被看成历史固有的特征。按照雷蒙阿隆在《法兰西学院课程》中《故事与历史》一节的界定，历史除了要讲述一个真实的故事之外，还必须有以下几个最低限度的定义：（1）叙事命题，即是分散在时间中所发生的事件。比如说斐

8、迪南大公夫妇被刺杀这一事件及第一次世界大战发生这两个单独事件。（2）如果叙事命题与连续事件有关。比如说，我们认为上述两个事件有直接相关性，这就与休谟问题有关。（即是，什么决定了t1时间中的X状态向t2时间的Y状态过渡？）