禁止重复授权相关法规的研究

《禁止重复授权相关法规的研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、禁止重复授权相关法规的研究　　一、相关法律法规　　专利权是一种独占权，未经专利权人许可，任何人不得以生产经营为目的实施该专利。为了保证专利权的独占性，不得重复授权就成为专利制度的一项基本原则。事实上，容易造成重复授权的情形有以下四种：　　①不同的人就同样的发明创造先后提出两份以上专利申请;　　②同一人就同样的发明创造先后提出两份以上专利申请;　　③不同的人就同样的发明创造同日提出两份以上专利申请;　　④同一人就同样的发明创造同日提出两份以上专利申请。　　对于第①种情形，可以根据《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第九条第二款进行处理：两个以上

2、的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。对于第②种情形，可以根据专利法第二十二条第二款有关抵触申请的含义做出处理：新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术;也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。也就是说，如有第②种情形，对于在后申请，可以依据专利法第二十二条第二款的规定，以在后申请相对于在先申请不具备新颖性为由驳回该申请。　　对于以上两种情况，均有可能存在特殊情形，比如在先申请为发明专利申请，在后申请为实用新型申

3、请，在后申请先被授予专利权，授权时在先申请尚未公布，因此会造成同样的发明创造先授予了在后的专利申请。此时在先申请在符合授权条件下也应该授权，对于同样的在后申请，可以通过无效程序来宣告该专利权无效。　　当然，对于第②种情形，申请人可以通过优先权制度使得在后申请享受在先申请的申请日，其前提是在先、在后申请符合优先权制度所必须的条件。　　对于第③种情形的处理方式，可以根据专利法实施细则第四十一条第一款进行处理：两个以上的申请人同日(指申请日;有优先权的，指优先权日)分别就同样的发明创造申请专利的，应当在收到国务院专利行政部门的通知后自行协商确定申请人。遇

4、到该种情况，应当通知申请人自行协商确定申请人。申请人期满不答复的，其申请被视为撤回;协商不成，或者经申请人陈述意见或进行修改后仍不符合专利法第九条第一款的规定，两件申请均予以驳回。　　对于该种处理方式，比较现实的问题是国务院专利行政部门如何得知有此种情况发生，以及其中一项专利申请授权后另一项专利申请的处理。例如，两个不同申请人同日分别就同样的发明创造申请实用新型专利，在未授权公告之前其技术方案不可得知，因此可能造成某案先审查而得到授权，或者两项申请都被授权。遇到该种情况，可以通知申请人或专利权人自行协商确定申请人或专利权人，协商后做著录项目变更。申

5、请人期满不答复的或者协商不成，已授权的专利通过无效程序来宣告该专利权无效，未授权专利申请被视为撤回。　　对于第④种情形，可以根据专利法第九条第一款的规定进行处理：同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。由于前述三种情形在现实中发生的几率较少，且处理方式在审查实践中较少有争议，在此不做过多讨论。下面仅就专利法第九条及其对应处理的第④种情形进行分析。　　二、对同一申请人同日提出的同样发明创造的处理　　1

6、.相关法条含义解析　　专利法第九条规定如下：同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。　　两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。　　该法条实际上包含三层含义。第一款第一句首先明确了不得重复授权的总原则，即同样的发明创造只能授予一项专利权。第一款第二句对于前述第④种情况的处理方式进行了规定，即同一申请人就同样的发明创造同日提出两份以上专利申请的处理方式。第二款是根据我国

7、适用的在先申请原则，明确了不同的人就同样的发明创造先后提出两份以上专利申请的处理原则，也就是对前述第①种情况的处理方式。　　该法条首先允许同一申请人同日就同样的发明创造既申请实用新型专利，又申请发明专利，但实用新型授权后，发明专利申请授权的须满足两个前提条件，即先获得的实用新型专利权尚未终止，以及申请人声明放弃该实用新型专利权，两者缺一不可。首先，先获得的实用新型专利权尚未终止，能避免出现先授予的实用新型专利权已终止，随后又有同样保护范围的发明被授权的情况发生。这会使得社会公众因在先授予的实用新型专利权终止而误以为该技术为社会公众所有因而随意使用，

8、却因随后授予的发明专利权而产生侵犯专利权的行为，从而使公众利益不当受损。再者，申请人声明放弃该实用新型专利权，原则上保证了