禁止重复追诉相关概念

《禁止重复追诉相关概念》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、禁止重复追诉相关概念辨析摘要：法学界，既判力、一事不再理和禁止双重危险的界定一向不尽清晰，在理论与实践中均造成了一定的混乱。既判力的基本目的乃是确保实体判决之确定性和终局性，禁止法院就既决事项进行相互矛盾的实体审判，具有实体法的效果，客观上产生一事不再理的效果；一事不再理仅具有程序性效力，约束就同一诉讼标的再行起诉或审理；禁止双重危险主要是保护人民的权利，间接达到确保判决终局性的目的，不以实体判决为前提，且具有争点效。三者有很大不同，不能相互替代、混同使用。关键词：既判力；一事不再理；禁止双重危险；辨析中图分类号：ｄ９２６．４文献标识码：ａ文章编号：１００７－８２０７（２０１２）０

2、３－００８０－０５收稿日期：２０１１－１２－２３作者简介：孔军（１９７７—），男，中国社会科学院刑事诉讼法专业法学博士；张文杰（１９８１—），女，青岛市李沧区人民检察院助理检察员。既判力、一事不再理和禁止双重危险均是诉讼法非常重要的概念，但三者常被笼统地同一对待、交替混用，造成了含义的模糊，也在一定程度上影响了理论研究的深入。在一向以严谨著称的法律研究领域，“没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题”。［１］（ｐ５０４）本文试图对“既判力”、“一事不再理”和“禁止双重危险”之概念进行辨析。一、既判力、一事不再理与禁止双重危险之综述关于“既判力”、“一事不再理”与

3、“禁止双重危险”三个概念，学者往往选择其中两个作对比或类比研究。（一）一事不再理与禁止双重危险在刑事诉讼研究中，通常在相同或相似意义上理解“一事不再理”和“禁止双重危险”原则。［２］如，我国有学者明确表示，“联合国刑事司法准则所确认的一事不再理原则，在刑事诉讼中又称为‘禁止双重危险原则’”。［３］（ｐ７８－７９）我国台湾学者蔡墩铭教授也指出：“刑事判决一旦确定，对于同一案件不得为再度之审判者，称为一事不再理之原则。……英美法称此原则为二重危险禁止之原则，亦对同一犯罪案件，不许为再度之审判……”。［４］（ｐ２８）另也有学者对二者之异同在行文时不分彼此、交替使用，以一种较为隐晦的方式表

4、达了相同的观点。例如，有学者一方面把禁止双重危险原则置于英美国家的名下，另一方面又写道“英美历来奉行‘一事不再理’原则”。［５］（ｐ６６－６８）在国际公约机构以及人权法学者对国际公约所作的相关解释中，一般也将“禁止双重危险”与“一事不再理”相提并论。当然，亦有学者注意到“禁止双重危险”与“一事不再理”的区别。如熊秋红教授指出，“一事不再理”原则对任何诉讼都适用，并不限于刑事诉讼，“禁止双重危险”是“一事不再理”在刑事诉讼中的表现；“一事不再理”原则主要在大陆法系国家使用，“禁止双重危险”原则主要在英美法系国家使用，并分别具有不同的内涵；一事不再理是一项十分古老的诉讼原则，起源于罗马

5、法，禁止双重危险原则是在晚些时候产生于英国普通法。①（二）既判力与一事不再理“既判力”与“一事不再理”都是大陆法系的概念，两者的关系如同其他许多概念一样，在学者眼中颇有思辨的意味。有学者持所谓“同一说”，认为一事不再理为既判力之性质，两者用语虽然不同，但本质和目的是一致的。如三月章教授认为，所谓民事判决的既判力，不过是诉讼上表现了一事不再理的理念而已。另一些学者坚持“区分说”。如兼子一教授认为，一事不再理是指判决已经被确定，不管其结果如何，同一案件的诉权被消灭，后诉通常因不合法而不被采纳。民事判决既判力的作用是对同一事项不允许作出不同的判断，判决既判力重视的是禁止法院就同一事件作前

6、后矛盾的判决，并非一事不再理。［６］我国有学者从渊源与衍生或现象与理论这样的层面来阐述其关系。如陈瑞华教授指出，“现代大陆法实际是以既判力理论作为一事不再理的理论基础的”，［７］（ｐ２５０）“现代大陆法在继承罗马法中的一事不再理原则的基础上，发展出一套较为完整的既判力理论。”［８］（ｐ２５１）这实际暗含着，一事不再理是一种诉讼现象，既判力则是其理论注释。［９］（三）既判力与禁止双重危险多数人将二者在相同或相近的意义上使用。亦有学者指出，“无论在含义、适用范围、例外还是价值取向等方面，既判力与免受双重危险原则都是不可同日而语的。”并详尽分析了既判力与禁止双重危险的不同：首先，从适用范

7、围上，既判力理论只强调既决案件不得重新审判，而依英美法禁止双重危险原则，检控方不仅不能通过发动再审，而且对一个已经进入第一审程序的案件，也不能随意地重新起诉。其次，在既判力原则下，对第一审法院的判决，检察官与被告人拥有几乎完全相同的上诉权，而英美禁止双重危险原则对检控方的上诉作出了极为严格的限制，检控方对法院一审判决一般不得提起上诉。再次，存在的例外不同。依既判力原则，已决判决一旦在事实或法律上存在重大的错误，经由法定的申请程序，法院就可以对案件进行再审；禁止双重危险