浅论解决企业外部性问题的新视角——通过完善公司治理结构解决企业外部性问题.doc

《浅论解决企业外部性问题的新视角——通过完善公司治理结构解决企业外部性问题.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

浅论解决企业外部性问题的新视角——通过完善公司治理结构解决企业外部性问题[论文关键词〕外部性社会责任　公司治理结构　利益相关者理论[论文摘要]三鹿以及整个牛奶行业出现的问题再次表明，企业的社会责任和企业的外部性问题是经济学者、企业界和政策制定者面临的重要课题。通过对外部性和公司治理结构的基本分析，显而易见:完善的公司治理结构对解决企业外部性问题具有十分重要的作用，是解决企业外部性问题的内在机制。只有企业本身建立了完善的公司治理结构，使员工、消费者、社区和社会会众、供应商以及政府能够真正合理地参与到公司的决策当中来，才能真正发挥有效的监督作用。在此基础上，政府才可能运用宏观调控手段，制定相应的规则和制度，以企业的利益为纽带引导企业承担相应的社会责任。一、外部性问题的提出及现状外部性是企业的生产经营活动所生产的成本和收益超出了企业自身的边界而向外部“溢出”。外部性既有负面的，也有正面的。我们这里所要解决的企业外部性问题正是外部性的负面效应。传统的自由主义经济学观点认为，企业唯一的社会责任是做好它的本分，即为股东创造利润。这种观点的基本逻辑是，如果社会中每个个体—包括企业—都能追求自己的最大目标，那么，“看不见的手”就会调节社会走向社会福社的最大化。亚当·斯密在其著作《国富论》中这样写道:“每个人都在力图应用他的资本来使生产能得到最达的价值，一般说，他并不企图增进公共福利，也不知道增进的公共福利是多少，他所追求的仅仅是个人的安乐，仅是个人的利益。在这样做时，有一只“看不见的手”引导他去促进一种目标，而这种目标绝不是他所追求的东西。由于追逐他自己的利益，他经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大。”按照这种观点，个人利益最终会与社会利益一致，那么社会责任也就不再是个问题了。在这种经济思想以及“社会达尔文主义”思潮的影响下，整个19世纪人们对企业的社会责任观是持消极态度的，许多企业不是主动承担社会责任，而是极尽所能地对与企业有密切关系的供应商和员工等进行盘剥，无所顾忌地对自然资源和环境一逞征服的快感，以获得巨额的经济利润。进人20世纪以后，工业的大力发展产生了许多负面的影响。这时候社会才意识到企业外部性问题的严重性，企业必须对社会承担应有的责任。20世纪初，英国经济学家A·庇古已经注意到了外部性问题，但真正引起全社会和企业界重视还是最近的事情。90年代后，一些品行优良的企业一时间成了社会学习的楷模，衡量一个企业经营活动优劣的指标也从早期单纯经济指标发展为综合性的“企业社会绩效指标”，市场规范对企业经营行为的约束力逐渐形成。即使如此，还是出现了诸如“安然”之类事件，说明解决外部性问题是一个世界性长期性的问题。在我国，市场经济浪潮极大地发展了经济，丰富了人民的生活。但其中鱼目混珠，企业界不断出现由于社会责任沦丧而产生企业负的外部效应问题:矿难、毒大米、毒面粉、毒粉丝、劣质奶粉、霉质月饼、回炉牛奶、特氟龙、苏丹红、石蜡油、三废污染、偷税漏税、拖欠工资、“欣弗”事件等等，三鹿以及整个奶制品行业的3 “三聚氰胺”问题才过去不久，又来了狡苗事件”，接二连三，屡屡发生，不胜枚举，触目惊创这也在一遍又一遍地拷问企业家的良心!面对这种现象，许多学者提出要让企业对社会的影响内部化，实现的途径是:一方面加强企业本身对社会责任的认识;另一方面也决定于外在法制环境和社会环境，特别对政府的作用给予极大的期望。笔者认为，这种思路是起到了一定作用的，但是根据内因与外因、主观与客观的辨证关系，应该从企业本身着手，用合理的制度约束和激励企业，从根本上解决问题。二、公司治理结构基本理论对于公司治理结构的含义，不同的专家学者在不同的时期从不同的角度给其不同的定义，目前较为权威的定义是1999年5月DECD理事会在《公司治理结构原则》中指出的:“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系，公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者，并且清楚地说明了决策公司事务应遵循的规则和程序。同时，它还提供了一种结构，使之用以设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段。”公司治理理论是一个历史发展过程，在古典企业理论中，企业是一个完美运作的“黑匣子”，因而公司治理问题并不重要。随着现代企业理论的诞生，委托代理问题和交易成本理论为公司治理理论提供了理论基础。传统的公司治理理论是以股东利益为核心的，即使在现代，几乎全世界的《公司法》中都认为，股东是公司的所有者，永远有至高无上的权力，包括经营权、选举权、被选举权、监督权、任免权以及剩余索取权等。然而，20世纪60年代以后全球企业普遍遇到了一系列的现实问题，如企业伦理问题，员工纠纷问题，企业环境管理问题等，从而催生了利益相关者理论的迅速成长(Clackson,1995)。利益相关者理论认为:除股东外，来自于其他利益相关者的制衡应该对公司经营者正在产生愈来愈大的影响。由于债权人要承担本息到期无法收回或不能全部收回的风险，债权人和股东一样，拥有监督权，并在非常情况下拥有控制权，如在破产清算时:从人力资产所有者的意义上说，员工是公司的主人之一，应享有一定的管理权，如提供合理化建议，自主管理，共同决策等等;为了切实保护消费者的权利和利益不受侵害，消费者应拥有对公司的监督权;一般说来，交易规模越大，交易合同期限越长，供应商资产专用性程度越高，供应商就越是与公司休戚相关，供应商为维护自己的利益，应当享有对公司营运的监督权;公司的经营对公司所在社区的居民亦有重大影响，如公司为当地居民提供就业机会，增加居民收人，公司的生产经营直接影响当地的环境，对居民的身心健康产生影响，公司的扩张亦会对社区居民带来影响。所以，社区居民为维护自身利益，应享有监督公司活动的权利。严格说来，政府与其他利益相关者的地位不可同日而语，从经济方面看，政府的主要职能是:运用经济、法律等政策和手段调控国民经济运行，维护正常的交易秩序，并站在公正的立场上，调解不同所有者、经营者、管理者、劳动者之间以及相互之间的矛盾和冲突。之所以把政府看作公司的利益相关者，除了上述原因之外，还因为:第一，政府的目标之一是促进就业，而公司是吸纳就业人员的主要部门，公司景气与否直接关系到“产业后备军”的多寡，从而关系到社会和政局的稳定。第二，维持政府这架机器运转的主要“燃料和动力”3 是税收，而来自公司的各项税是政府税收收人的主要源泉之一，公司经营不善或偷税漏税都会减少政府的收人流，从而使政府的运转失灵。第三，政府庞大的购买清单和公共工程开支计划也需要公司来满足或实现，如何保证质量并按期交货是政府所关心的。如果公司出了“大麻烦”，势必影响政府的“政绩”。基于以上考虑，政府也应有权对公司实施监督。显然，相对与传统的企业治理理论，利益相关者制衡理论明显地更关注了企业对非股东利益群体的社会责任。同时，有学者从企业是社会的企业的角度看，认为企业应承担更多社会责任，利益相关者理论只是一种改良的思想，认为企业不仅仅是为股东实现利润创造的经济实体，而是为社会实现价值创造的经济实体，企业的投资元素包括:包括股东资本和人力资本在内的经济资源、社会资源、自然资源三种。相应的企业要为经济关系、社会关系、自然关系负责，而不仅仅是为资本关系负责。现实中是资本关系在控制着企业的经营行为，并由此理所当然的更关注资本的利益，而忽视或只在不损害资本利益的前提下注意公众及其他利益相关者的利益，更多的是其他利益关系为资本利益的长期目标服务，甚至很多企业发生完全不顾其他利益关系的短视行为。随着社会的发展，企业本身的发展和社会都要求企业必须重视对社会的责任，关注对社会的外部性问题，否则将被社会遗弃淘汰。三、建议:通过完善公司治理结构解决企业外部性问题通过对外部性和公司治理结构的基本分析，显而易见:完善的公司治理结构对解决企业外部性问题具有十分重要的作用，是解决企业外部性问题的内在机制。这也是因为，仅仅靠道德和良知的呼吁，并不能真正保证约束企业的行为，必须建立刚性的制度约束;法律和政府管理具有刚性约束力，对解决企业外部性的作用不可忽视，但其实施的成本较大，实施的能力或可信度也值得怀疑，并且只能是事后控制，效果不佳。只有企业本身建立了完善的公司治理结构，使员工、消费者、社区和社会公众、供应商以及政府能够真正合理地参与到公司的决策当中来，或者真正发挥有效的监督作用，比如规定董事会成员的构成，或者定期组织各类人员参与到公司的经营中来。在此基础上，政府才可能运用宏观调控手段，制定相应的规则和制度，以企业的利益为纽带引导企业承担相应的社会责任。3