上海中级法院判决书--经典案例

《上海中级法院判决书--经典案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、上海市第一中级人民法院民事判决书（2007）沪一中民一（民）终字第1693号上诉人（原审被告）杜某1上诉人（原审被告）杜某2法定代理人杜某1，杜某之父二上诉人的共同委托代理人李洪华，上海九州丰泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅某委托代理人李洁，那仁朝克图，上海诺迪律师事务所律师。上诉人杜某1，杜彦文因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2007）闵行（民）初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于（2007）闵民一（民）初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年5月8日受理后，依法组成合议庭审理

2、了本案，现已审理终结。原审法院认定，杜某1，杜某2系父女关系（杜某2尚未成年），本市闵行都市路3800弄**号别墅产权属杜某1，杜某2所有。2005年9月，上述别墅装潢，杜某1委托其开办的“上海市尤启彤设计装潢工程有限公司”的手下徐某施工，张某采购建材和收货，朱某负责工程监理（其中张某系“上海师尤启彤设计装换有限公司”的项目经理和材料采购员，朱某系公司的工程监理，徐某系工程队队长）。装潢工程开始后，上述三位代理人按他们在装潢公司中的工作习惯，由张某负责向供应商订购工程所需材料，并确认质量后签收，徐某不在现场时，由施工人员代签收

3、。梅某系建材供应商，与“上海尤启彤设计装潢工程有限公司‘素有建材买卖业务关系，张某受委托后从梅某处订货，并与梅某口头约定：石子（包括瓜子片）4元/包，黄沙3元/包，象牌水泥20元/包、九五砖0.45元/块、八五砖0.18元/块、多孔砖0.5元/块、白石子20元/包、路边侧石12元/块、广场砖38元/平方米。梅某送货至本市闵行区都市路3800弄243号后，分别由张某，朱某，徐某签收，其中徐某及与其一起施工的周某签收的最多，2005年12月30日至2006年6月19日，梅某送至施工处的货物合计：石子（包括瓜子片）1250包，黄沙2

4、500包，种草泥沙4.8吨、象牌水泥490包、路边侧石6块、33.多孔砖500块、八五砖1200块、九五砖1900块、广场砖413平方米、白石子15包，合计货款39,951元，杜某1、杜某2雯迟迟未支付梅某钱款。为此，梅某诉至法院，请求判令杜某1、杜某2立即支付40,461元。原审法院认为，公民，法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。杜某1将其别墅装潢工程委托徐某施工，委托张某采购建材，委托朱某负责工程监理，特别是供货商送达工地的材料

5、由谁签收，杜某1事前没有告知梅某，梅某也没有法律上的知晓义务，这种对代理权的外部授权内部限制，不具有对抗相对人的效力；梅某作为买卖关系的相对人，其只知道徐某等三人系杜某1的委托代理人，从而发生买卖关系。其次，证人也证明各代理人当时系杜某1开办的的装潢公司的工作人员，梅某系装潢公司供货商，本案采购，收获均按公司与供货商交易的习惯进行，装潢公司从未提出异议。综上，杜某1认为其没有授权徐某收货，不认可徐某及其手下装潢工人签收的送货单的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。委托人认为代理人超越代理权，或代理人存在其他损害委托人的行为

6、，委托人可向代理人追索，但不得以此抗辩相对人。本案买卖关系中，代理人张某与梅某协商定价，故对代理人张某确定的单价予以采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款.第二款的，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于二00七年四月六日作出判决：杜某1、杜某2应与判决生效后10日内给付梅某货款39,951元。案件受理费1,628.44元，由杜某1、杜某2共同负担。原审法院判决后，杜某1、杜某2不服，向本院提起上诉称：徐某没有得到上诉人的授权，其行为也没有的到上诉人的追认，故是无效的：代理一方与被上诉人梅某

7、内外勾结，串通一气；要求对水泥和工程量进行鉴定和评估。请求撤销原则，依法改判。被上诉人梅某辩称：其将货物运送到上诉人施工处，其不清楚上诉人与其代理人之间如何授权，上诉人应当支付货款；上诉人要求鉴定和评估已经超过了举证期限。原审判决正确，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定的的事实无误，本院应予以确认。本院认为，上诉人杜某1、杜某23的产权房进行装潢施工，其在原审中已认可其委托徐某，张某，朱某三人，作为其工程的代理人，故上诉人认为代理人的行为没有得到其授权和追认，无效行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因张某系上诉人的代理

8、人，故原审法院将张某与送货人梅某协商的定价作为计算货款的依据，并无不妥，且上诉人未在举证期限内提出申请鉴定和评估，依据不足，本院不予准许。综上所述，原审法院判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第