大学生的类别_上网条件与网络成瘾的关系

《大学生的类别_上网条件与网络成瘾的关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、大学生的类别_上网条件与网络成瘾的关系中国临床心理学杂志!大学生的类别!上网条件与网络成瘾的关系易晓明!上海交通大学心理咨询中心目的$研究大学生的类别!上网条件与网络成瘾的关系生$进行网络使用方面的问卷调查大学生#上网的便利性#网络成瘾文献标识码!*文章编号!)中图分类号!$%&’()!:’//&(/&(;(%1!2345+63789:;;?37847@A=BB5CDA;CE3F;>5GA:478:43H345D578I73E;C>3D10大学生的类别_上网条件与网络成瘾的关系中国临床心理学杂志!大学生的类别!上网条件与网络成

2、瘾的关系易晓明!上海交通大学心理咨询中心目的$研究大学生的类别!上网条件与网络成瘾的关系生$进行网络使用方面的问卷调查大学生#上网的便利性#网络成瘾文献标识码!*文章编号!)中图分类号!$%&’()!:’//&(/&(;(%1!2345+63789:;;?37847@A=BB5CDA;CE3F;>5GA:478:43H345D578I73E;C>3D10JKA:478:43!#=,)%4>8%$?,@7;D47@N7D;C7;D4@@3FD357(B&FD=@;7D>#=CG37837N7D;C7;D#N7D;C7;D4@@3

3、FD357网络成瘾-N7D;C7;D4@@3FD357%简称N*%或N7D;C7;D方被试法4@@3FD357@3>5C@;C%简称N*R.%是指由于过度使用互联网从而导致明显的社会!心理损害的现象S)T探讨网络成瘾的原因是网络成瘾研究的一个重要的方面上海某综合大学本科生!硕士生以及博士生约!被判定为有效答卷#具体判定方法见下文$在前人研究的基础上编写的(大学生网络使用及其心理状况调查表)#以下简称调查表$!!7?6JKF1.C.L$((*转化为!没有瘾程度的人数比例上男生高于女生#对于3&%!&G4)(!8=HIG&=3!G

4、)((6)对于38%!&G*)((?=HIG&=3G)(8*$&见表&&#%#网络成瘾状况与生源地的关系分析表明(各生源地的3&之间差异显著#!&分数达到成瘾标准的比例差异显著#!&0/1相关2%3有一致性%但又略有差异&本研究同时采用了两个判定标准%以便更全面地揭示大学生的类别’上网条件与网络成瘾的关系&!!!在院系老师的协助下%综合考虑专业’性别以及同学的意愿%以班级为单位抽取学生约$(((人#约占该校总人数的&($$进行在教室答卷方式的问卷调查&?=3G)((7$)各生源地学生38分数达到轻度以上成瘾程度的比例差异不显著

5、#!&表#四生源地学生的网络成瘾分数和成瘾比例!&’())3&&8?7&)!?%&)?!*&)4(%&)7?48)(8%&)!4(&)55%&)*7*38 103&的人数和比例38的人数和比例1!前学习生活所在地等个人基本信息缺失%或出现漏选’答案不合逻辑#如每周上网天数超过4天$%或者连续很多题选择相同的选项%或者选项的连线为有规律的折线%则问卷判断为废卷&结果筛选出&!&*份无明显问题的试卷&其次%用专用的数据分析程序筛选&该问卷中设有两对重复题’10三对说法相反的题以及一道有固定答案的题&如果被试在答案固定的题目上没有选

6、择那个固定的选项%或者被试在两道重复题以及三对说法相反的题中有两对#或更多$题目的得分差距超过&分#考虑到这里的判断具有模糊的性质%&分的差距为可接受范围$%则该问卷被程序自动判定为废卷&最终得到有效问卷数据566份#男生#!4%女生78&$&88)(*%&&)!!4&&#?)&$$8&)4?%&&)67?&7#*)&$$87)8!%&8)5*&87#5)6$$88)!&%&&)67?5#6)($$6!#87)($$?*5!X)?$$84?4U)&$$877?T)4$$&&8注(&)上海本地=8)外地大中城市

7、=?)外地小城市或城镇=7)外地农村=下同&对各生源地3&值%以及3&达到成瘾标准的人的比例进行进一步的相互对比检验%结果发现(上海本地生源学生与外地小城市或城镇学生差异显著#分数对比上%!&&8)&!*%3生与外地小城市或城镇学生差异显著或接近显著#分数对比上%!&分析表明(各年级学生3&分数差异接近显著#!&!统%进行统计分析&#$%!结果网络成瘾与性别之间的关系9:-;正态分布%所以本文均用非参数分析方法来检验&表!3&男女生网络成瘾的分数和比例!&’10())383&的人数和比例7)?6(=HIG*=3G)75!$)不

8、同年级的学生38分数达1*!4>8&38的人数和比例到轻度#或以上$网络成瘾的比率差异不显著#!&G*)5!(=HI!G*=3G)?&($&见表?&对各个年级学生的网络成瘾分数3&%38进行两两比较%结果发现(大一学生与大二’研一’研二学生3&得分差异显著或接近显著#!&值分