古史的证据及其证明力——以顾颉刚先生的大禹研究为例

《古史的证据及其证明力——以顾颉刚先生的大禹研究为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、古史的证据及其证明力——以顾颉刚先生的大禹研究为例1926年，《古史辨》第一册出版，收集了顾颉刚、钱玄同等学者讨论古妹史的文字。到1941年，《古史辨》共逵出版了七册。《古史辨》的出版、顾颉刚先生提出的古史研究的著名理论“层累地造成的中国古史”说、以及事实上随《古史辨》出版而形成的古史辨学派的活跃，陟成为中国现代史学十分的重要内容，对中破国上古史料、史实研究以及史学研究方法影响巨大。本文试图以影响极大的大禹珈研究为个案对顾颉刚先生早年的古史研究举方法作一批评[1]。 一1922ⅴ年，在为商务印书馆编写《中学本国史教斗科书》

2、时，顾颉刚先生说：“上古史方面柙怎样办呢？三皇五帝的系统，当然是推翻的了。考古学上的中国上古史，现在刚才决动头，远不能得到一个简单的结论。思索仕了好久，以为只有把《诗》《书》和《论古语》中的上古史传说整理出来，草成一篇堀《最早的上古史的传说》为宜。我便把这ｓ三部书中的古史观念比较看着，忽然发见郾了一个大疑窦——尧舜禹的地位问题！…枧…《诗经》和《尚书》中全没有说到尧舜テ，似乎不曾知道有他们似的；《论语》中儒37/37有他们了，但还没有清楚的事实；到《尧廉典》中，他们的德行政事才灿然大备了。瞥因为得到了这一个指示，所以在我的意想斟

3、中觉得禹是西周时就有的，尧舜是到春秋俺末年才起来的。越是起得后，越是排在前致面。等到有了伏羲神农之后，尧舜又成了禁晚辈，更不必说禹了。我就建立了一个假硼设：古史是层累地造成的，发生的次序和闹排列的系统恰是一个反背。”[2]顾砥颉刚先生从《诗》《书》和《论语》三本盛古书中对尧舜禹的地位问题发生怀疑，“此意想中觉得禹是西周时就有的，尧舜是到春秋末年才起来的。越是起得后，越是排捏在前面。”从而初步建立了著名的古史层泉累说的假设。可以说顾颉刚先生的疑古理滦论与他早年对禹的身份的怀疑密切相关。关于大禹，顾先生在1923年2月25悦日《与钱

4、玄同先生论古史书》中作了详细庚讨论，“《商颂·长发》说：‘洪水芒芒┓，禹敷下土方；……帝立子生商。’禹的见于载籍以此为最古。《诗》、《书》里揲的‘帝’都是上帝。……这诗的意思是说诲商的国家是上帝所立的。上帝建商，与禹奠有什么关系呢？看这诗的意思，似乎在洪嘛水芒芒之中，上帝叫禹下来布土，而后建商国。然则禹是上帝派下来的神，不是人嫩。”“《閟宫》说，‘是生后稷，……俾对民稼穑；……奄有下土，缵禹之绪。’……在这上，我们应该注意‘禹’和‘夏’凭并没有发生了什么关系。”[3]37/37“至┴于禹从何来？禹与桀何以发生关系？我以砰为都

5、是从九鼎上来的。禹，《说文》云，讼‘虫也，从 ，象形。’ ，《说文》云が，‘兽足蹂地也。’以虫而有足蹂地，大傈约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物，当时铸鼎象物，奇怪的形状一定很多，禹是鼎上动物的最有力者；或者凼有敷土的样子，所以就算他是开天辟地的劾人。流传到后来，就成了真的人王了。”涨[4]顾先生此说一出，立刻遭到刘掞芗藜、胡堇人、柳诒征等先生的激烈批评。煜刘掞藜在1923年5月13日《读顾颉刚君〈与钱玄同先生论古史书〉的疑问职》说：“这种推想是很不能使人满意的。镳把‘禹敷于下土’的‘下土’说作对于‘髋上天’而言，

6、并不见得遂有‘禹是上帝派来的神，不是人’的意思。”并根据同样蜕的资料《诗经》中《閟宫》、《下武》、№《玄鸟》、《文王有声》、《皇矣》等篇⒌指出，按照同样的推理逻辑，后稷、商契秸、商汤、周文王、周武王等也就都应该是神不是人了[5]。刘还事实指出了顾先溘生这里存在的“默证”的问题，“因用不儆到牵入禹的事而不将禹牵入诗去，顾君乃戾遂谓作此诗的诗人那时没有禹的观念，然则此诗也因用不到牵入公刘，太王，王季耳，文王，武王而不将公刘，太王，王季，姨文王，武王牵入诗去，我们遂得说《生民纱》作者那时也没有公刘，太王，王季，文滑王，武王的观念吗

7、？”37/37柳诒征先生更是ウ对顾先生用《说文解字》象形来揣测禹是骛条虫大为不满，批评顾先生不懂《说文解字》宜例[6]。连最疑古的钱玄同对顾遣先生对大禹的研究也不敢赞同，他在19М23年5月25日的《答顾颉刚先生书》疰中说：“中国底历史应该从禹说起。”“先生据《说文》云‘从 ’，而想到‘ 秩’训‘兽足蹂地’，以为大约是蜥蜴之类，窃谓不然。”[7]在众多证据确凿樾的反驳面前，在大禹问题上，顾先生只能铺很快承认自己研究的某些失误，“我原以岳为《楚词》上说‘禹降省下土方’，自上侨至下为降，也有上帝派下的意思；但看了暖‘维岳降神，生

8、甫及申’等句，觉得还不踯能算做理由。”[8]并不得不马上声明：“我上一文疑禹为动物，出于九鼎，这邳最引起两先生的反对，我与此并不抗辩，庋因为这原是一个假设。”[9]但顾先生掩还是坚持大禹是神话人物，禹是神，大禹冈治水是神话故事。《讨论古史答刘胡二