基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知

基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知

ID:12087393

大小:41.00 KB

页数:20页

时间:2018-07-15

基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知_第1页
基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知_第2页
基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知_第3页
基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知_第4页
基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知_第5页
资源描述:

《基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知  根据柏拉图的定义,知识由确证、真、信念(jus-tified,true,belief)三要素构成。自1963年葛梯尔问题(GettierProblem)出现以来,当代知识论学者都把焦点集中在确证这个要素上,长期忽视对信念要素的研究,而信念是知识论无法回避的问题。正如休谟所说:“形成关于任何事实的信念这种心灵作用,似乎从来是哲学中最大的神秘之一;虽然任何人甚至都不曾猜想到、说明这种神秘有任何困难”。  在当代对知识的确证、信念伦理的研究、他心问题、心灵实体的研究都离不开对信念本质与认知意义的研究。在当代知识论发展

2、的进程中,知识论学者对信念的本质、信念的内容与对象的研究与当代知识论的发展很不相称。而对信念的研究,有利于进一步阐明知识论中的确证要素。要探究“哲学中最大的神秘之一”的信念,索引词(indexicals)的研究提供了一个全新的视角,注入了新的活力。  一、在索引词困境下的信念  在语言表达中,从某一语境到另一语境,同一语言表达会有不同的所指,这就是索引词(indexi-cals)或称之为索引表达,也称为语境敏感的表达(context-sensitiveexpressions)。在索引词中,词项的意义(如“你”、“这”、“现在”等)取决于其被使用的语言外的语境。

3、佩里(JohnPerry)通过‘弄得一团糟的购物者’的例子(MessyShopper)阐释了索引词对信念所引发的问题。  “我顺着超市地板上的糖的痕迹,推着购物车沿着高货柜边的过道向前走去,又沿着货柜另一边走回来,寻找那个有破糖袋的购物者,告诉他正把地上弄得一团糟。每绕着货柜走一圈,地上的糖则越来越多。我似乎不能赶上(有破糖袋的购物者)。最后,我明白了,我就是那个我一直尽力寻找的那个购物者。”  针对此例,佩里解释说:刚开始,我相信信念某位有破糖袋的购物者正把地上弄得一团糟。但那时我并不相信信念我把地上弄得一团糟。当我相信信念我把地上弄得一团糟时,

4、我就不再绕着货柜,顺着糖的痕迹走了,我放好购物车里的糖袋。从佩里论述可以看出,当“我”意识到“某位有破糖袋的购物者”就是“我”时,“我”就终止了行为“绕着货柜,顺着糖的痕迹走了”且促发“放好购物车里的糖袋”的行为。因此,从信念(1)到(2)的变化解释了行为的变化。  上面的例子可公式化为B=B(s,p)(在此,B表示信念,s表示主体,P表示命题,JP表示约翰·佩里),P1=某位有破糖袋的购物者把地上弄得一团糟,P2=我把地上弄得一团糟,B1=B(JP,P1),B2=B(JP,P2)。现在考虑其真假:如果P1=P2,那么B1=B2。佩里认为B2是与行为相联系的,

5、而B1与行为是没有联系的。也就是说B2可以解释佩里停下来修补糖袋裂缝的行为而B1没有。如果B1与B2表达的是相同的信念,这就难以解释为何同一信念却起着不同的认知作用。对佩里而言,只有当信念与行为相联系,索引词才是信念的基本的(充分必要的)构成要素。也就是说,只有含有索引词的信念才具有认知意义。  佩里说:“对于各种看似合理的信念的描述,我认为索引词导致了一个问题。我首先认为这个问题是这样一种观点---信念是主体与命题之间的关系,是真或假的承担者”。  在信念中对任何词项、索引词的替代,均不能保证替换后的信念与行为有联系。佩里认为“我”、“现在”等索引词在思考中

6、是不可还原的。索引词不可能被其它表达所替代,且索引词在解释行动者(agent)行为时不会失去其解释力。即在认知意义上而言,具有索引词的信念是与行为相关的。面对索引词的问题,佩里对命题及命题与主体的关系提供了以下复杂的描述。  首先,佩里否认存在恒定句(eternalsentences)。  信念不可能总是一系列的恒定句作为其特征。信念常常是指出某人位置、时间、是谁的信念。而恒定句不是在某一时空内表达某一观点,它们的真值是绝对的,不会因时因人而真或假。  其次,佩里把传统的有关信念的观点称之为命题学说(thedoctrineofpropositions)。何为传

7、统命题学说?他认为具备以下三个特征:第一,信念是主体与命题之间的关系,命题用that从句指称。第二,命题有绝对的真值,不会因时因人而真或假。第三,命题S与命题S'是相同的,具有相同的真值,这是必要条件,但不是充分条件。如果thatS等于thatS',那么S与S'有着相同的意义。命题不仅有着相同的真值,且涉及相同的对象、关系与相同的概念。如果主体A相信S,但不相信S',那么它们不是相同的命题。  第三,要承认我相信的一个命题,传统命题学说的支持者必须承认有“遗失的概念成分”(missingconceptualingredient)。如例子“我相信我把地上弄得一团

8、糟”。信念对象(命题内容)是什么?“我

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。