垂体瘤治疗的目的不仅要求切除肿瘤

《垂体瘤治疗的目的不仅要求切除肿瘤》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、垂体瘤治疗的目的不仅要求切除肿瘤，改善临床症状，还应尽可能恢复和保持垂体的内分泌功能，因此，对治疗方式的选择在很大程度上应根据肿瘤的分型、内分泌功能以及病人的客观生理状况等因素综合考虑。近年来，经鼻经蝶显微手术已成为垂体腺瘤，尤其是易于被完全切除的微、小腺瘤首选的治疗手段，部分大腺瘤的疗效也可达60%-90%，而运用颅底外科技术采用改良或扩大经额下及经翼点入路显微手术治疗巨型垂体瘤，肿的次全切除和全切除率也在90%以上，但即使是在已作了肿瘤全切除的病人中还是有相当一部分报告复发的。因此，朱贤立等强调指出垂体腺瘤手术后应坚持短期内放疗，

2、即使肿瘤已达到全切，也须在术后1-2月内放疗，否则极易复发，此外，选择合适的手术入路、采用显微手术并坚持术后短期内放疗是提高疗效、降低术后复发率的重要手段。然而也有文献报道认为，这种改善是以发生垂体机能减退为代价取得的，同时还有因大脑颞叶放射性脑病引起远期死亡的报告。因此在临床上究竟术后患者放疗与否，往往是各家争论的焦点，究竟是减小复发率重要还是提高术后生存质量重要，本人也在苦苦思索！希望神经外科的同志们发表意见！我认为垂体瘤术后放疗利大于弊。术后不放疗极易复发，放疗的副作用较小，当然应继续研究如何减少其副作用。都市游侠：您好。实际上

3、你不孤独。你是一个积极参与论坛的积极分子。你发的帖子对活跃论坛有很大的好处。有人猜测你是协和的。任祖渊先生是国内的垂体瘤治疗的权威。这次到天坛，拜会王院士时，正好有一个协和术后残留的侵袭性垂体瘤的患者就治。我个人是积极赞成对术后残留的垂体瘤进行伽玛刀治疗的。任先生对持有不同的看法。也许需要十年甚至二十年的随访。这次在布拉格开会时，来自欧美的神经外科教授比较一致的认为，现代神经外科治疗技术中，应该留有伽玛刀的一席地位。对于术后残留的肿瘤，伽玛刀产生颞叶损伤或脑水肿的机会极低。对于无功能腺瘤或GH或ACTH肿瘤，可以对不累及视交叉的瘤体用

4、伽玛刀治疗。越来越多的文献支持这种看法。放疗对垂体的损害和脑放射行损伤，已经不被推荐。另外，另推荐了国内的许多泰斗。都市值得后辈们好好学习的。马廉亭、凌峰等教授在去年的工程院院士补选中未当选，但获票数名次居前。我曾师从过他们。我总觉得，他们的成长过程也是值得后辈们研究和学习的。在论坛中，许多年轻的朋友刚起步。也不一定有机会跟从名师。但通过自身的努力，页会友机会出人投地的。论坛中包括你的许多睿智对答，使我佩服。紫熊！你好!我同意你的看法！垂体瘤易复发，术后放疗再所难免，关键是要将因此带来的诸如垂功低下等副损伤降到最低！我见到的垂功低下的

5、患者他们的生活质量令人同情！这也是任老他反对术后放疗的主要原因！这的确是一个两难选择！相关的文章我将陆续发出！平日里工作，师承门派，等级森严！不敢多说一句话！今天能与你和清风兄聊天真是太好了！全国搞神经外科的人也不是很多！我们总会在大大小小各种场合见面的！虽然你我可能见面却不相识，但却会将我们牢牢聚在一起！哎！说着说着，又想起了我魂牵梦绕的的两个桃花园：清华园和新东方！不知为什么总能让我回忆起那曾经逝去的美好时光！又让我回到了学生时代！感谢！很高兴认识你。世界真小。我们在网上就象对面相坐交谈的朋友。无论手术或放疗或伽玛刀都会遇到需要激

6、素替代的病人。正确使用而不是滥用，应该是伽玛刀的治疗方法的努力目标。伽玛刀等的目的不是想要替代手术。只可以作为手术的补充。一味的拒绝新的探索，也不是科学的办法。任先生的文章中有一些是想象的结果，无法令我苟同。国外也有类似的专家。尤其是担心垂体微腺瘤病人的流失。中外皆然。天坛治疗的伽玛刀病例中垂体瘤的占最多。为什么敢治疗。并发症的发生率很低，也是一个原因。以上各位的讨论很精彩，也很有意义。垂体瘤术后是否放疗，应依情况而定。未生育的女性在切除垂体腺瘤(尤其是PRL腺瘤)后，可以不放疗，辅以嗅隐停治疗；对垂体微腺瘤，术后可不放疗，密切随访；

7、对1-3cm的垂体腺瘤，若术中切除比较干净，可以辅助直线加速器放疗；若巨大垂体腺瘤，术中或术后复查示肿瘤残余比较大，可采用咖玛刀治疗；对侵袭性垂体腺瘤，术后必须辅助放疗。据文献报告，单纯的垂体腺瘤手术之后复发率达40%以上，辅助放射治疗可以使其复发率降至17%。对于一个垂体瘤病人，如果术后仍残余较大肿瘤，其生存质量也高不到那去。在治疗的精确度上，Leksell伽玛刀明显由于直线加速器。我不知道为什么只有大的垂体瘤残留才会考虑伽玛刀治疗。无功能腺瘤又为什么只能作放疗。对于不同性质的垂体瘤，可以采取不同的方法。如果PRL腺瘤术后才服用溴隐

8、亭，内科医生的笑容你看见过吗？Spiderman很高兴和你交流。       紫熊兄，可能由于我阐述的太简练，使你误解了我的idea。门诊确实有许多垂体微腺瘤病人在采取内科治疗，但实际效果又如何呢？可能仅改善临床症状而已