不置肾造瘘管部分无管化经皮肾镜取石术临床研究

《不置肾造瘘管部分无管化经皮肾镜取石术临床研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、不置肾造瘘管部分无管化经皮肾镜取石术临床研究（四川大学华西医院泌尿外科，成都610041）中国1/vie　　[摘要]目的：研究不置肾造瘘管部分无管化经皮肾镜取石术（Percutaneousnephrolithotomy，PL）的临床疗效与安全性。方法：以我院2013年7月～2016年7月收治的185例泌尿系结石患者为研究对象，进行回顾性分析。按照患者PL术毕管路留置情况，将留置肾造瘘管、双J管者纳入对照组（n=113），将仅留置双J管者纳入观察组（n=72）。比较两组患者手术情况、恢复情况及并发症发生情

2、况，分析部分无管化的临床效果与安全性。结果：观察组术后3hVAS评分、住院时间及住院费用，术后镇痛药物用量、漏尿时间、恢复工作时间，术后发热、肾周血肿发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组术后发热、肾周血肿发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P3个或结石平均直径>4cm者。参照文献[5]行气压弹道碎石，冲出结石碎粒，明确无结石残留后观察组不留置肾造瘘管，仅留置5F双J管及导尿管[6]；对照组留置5F双J管、导尿管及14F肾造瘘管各1根，�p合穿刺口皮肤，结束手术。术后6～8周随访时

3、若未见并发症，即可于膀胱镜下实施双J管拔除[7]。　　对照组（n=113）、观察组（n=72）年龄、结石平均直径、性别、结石类型、结石数量等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。　　1.2观察指标　　比较两组患者手术情况、恢复情况及并发症发生情况，分析部分无管化的临床效果与安全性。其中，手术情况包括手术时间、结石清除率（未见结石残留或残留结石直径≤4mm即可判定为结石清除[8]）、术后3h疼痛视觉模拟评分（VAS）、术后住院时间及住院费用；恢复情况包括术后镇痛药物（哌替

4、啶）用量、术后1d血红蛋白下降值、漏尿时间、肠道功能恢复时间及恢复工作时间；并发症包括术后输血、大出血、发热（体温≥38.5℃）、肾周血肿等。　　1.3统计学分析　　对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析，性别、结石类型、结石清除率等计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，年龄、结石平均直径、手术时间等计量资料以（x±s）表示，并采用t检验，以P0.05）。见表2。对照组结石清除率为97.35%（110/113），与观察组的94.44%（68/72）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

5、　　2.2恢复情况　　观察组术后镇痛药物用量、漏尿时间、恢复工作时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。　　2.3并发症发生情况　　观察组术后发热、肾周血肿发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。　　3讨论　　自20世纪80年代初PL概念被首次提出以来，PL已成为泌尿系复杂结石的首选治疗术式，但术后仍存在较高的出血、疼痛风险[9-10]。为规避上述风险，有学者建议术毕留置肾造瘘管，借助其引流及压迫止血作用，降低尿液渗漏、尿囊肿形成，但相应地也可造成恢复时间延长、造

6、瘘管不适及相关并发症[11]。　　鉴于PL术后留置管路所致风险，有学者建议将无管化PL应用于泌尿系结石的治疗[12]。无管化PL包括完全无管化及部分无管化，其中前者具有较高的结石残留、梗阻、尿外渗风险，可能引发剧烈肾绞痛，应用时需严格掌握适应证，且技术条件要求较高，临床应用较为受限[13]。因此，近年来临床愈发重视部分无管化PL的应用，即不留置肾造瘘管，仅留置双J管及尿管，以期在保证引流效果的基础上，尽可能降低术后并发症发生风险[14]。　　本研究就部分无管化PL治疗泌尿系结石的临床价值进行了观察，结果

7、表明，较传统置管而言，术毕不留置肾造瘘管可明显降低管路感染所致发热、肾周血肿风险；而PL术后输血、大出血多由术中操作不慎引发，如肾镜摆动幅度过大、扩张过深等，故管路的留置与否不会影响出血相关并发症[15]。与此同时，由于无须留置肾造瘘管，患者术后疼痛不适可得到明显控制，镇痛药物用量亦更低，且伤口愈合时间、漏尿时间均有效缩短，在促进患者早期恢复的同时，也减少造瘘管护理、伤口换药等方面产生的费用[16]，对降低其经济负担具有积极意义。通过住院时间的缩短与并发症的控制，患者可更早投入正常生活、工作中，这也是部

8、分无管化PL的优势所在。