国际关系理论中的英国学派

《国际关系理论中的英国学派》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国际关系理论中的英国学派

2、第1　　　二英国学派的理论特色　　1991年，牛津大学国际关系教授亚当•罗伯茨在向中国同行介绍他对当前国际关系的观点时开宗明义地说，“在考察这些问题时，我不可避免地要受到自己从事写作的国家里的观点的影响，”并认为英国国际关系观点不可避免地要受到下列事实的影响：“联合王国有积极参与世界其他地区事务的悠久传统，这种参与所采取的方式是殖民主义、贸易关系、对外军事义务和在国际组织中的活动。此外，3个世纪以来，英国既没有经历过外国的军事占领，也没有经历过革命。”确实，在联合国5个常任理事国中，也只有英国处在这样一种位置上。（

3、8）另外国际关系作为一门学科的发源地也是在英国。因此，所形成的英国学派主要特色有以下几个：　　第一，对普遍性的抵制。正如亚当•罗伯茨教授所认为，对普遍性的抵制乃是国际关系学英国学派存在的基石和要义所在。他认为，这一领域的英国学者在倡导单一思想——如民族自决、社会主义或理性经济决策等——的普遍适用性方面向来是小心翼翼的。他们往往把研究重点放在一个社会与另一个社会之间的差异上面，这种差异有时候可能会使上述思想的应用遇到严重阻力。同时他们在对国际组织的思考角度上更多的是着眼于它们对制度的构建作用。他们认为，只有均势、国际法、外交、大国作用以及战争

4、等才是国际社会的有效制度，而国际联盟和联合国，用马丁•怀特的话来说，则只是一种“假制度”，并认为国家本身就是国际社会中的主要制度。从而就把注意力集中到对国际秩序的存在更为根本性的其它因素上来。　　第二，英国学派在国际关系的研究方法上要求更多的进行比较分析与历史分析。可以说，英国学派最大的理论特色是他们主张用历史、法律、哲学的方法来“阐释”国际政治，而不是用需求对国际政治进行“解释”。有西方学者就指出，英国学派是由一系列一分为二的概念所组成的，如惯例和科学、读写的能力和有数理的能力、价值规范和价值中立、多元论和一元论、认知论和方法论、经验分析

5、和实证分析、历史分析和政策分析以及美国国际关系理论分析和英国国际关系理论分析。他们批评美国的国际关系理论在理论建构时不仅是解释世界政治，而且常常受国家外交需求驱使设法去预言国际关系的发展走向。（9）“然而就核心概念的归纳和理论框架的锤炼而言，英国学派的‘国际体系’、‘国际社会’和‘世界社会’的哲学基础、历史底蕴和分析方法，较之‘主流’的现实主义、新现实主义和新自由主义似高出一筹。”（10）“甚至在现代国家社会产生之前，这些思想家就对国家间关系、战争起源、战争的‘正义性’，如何取得国家治理的目标以及如何最优化的利用权利进行了哲学思考。”（11）从而，他们

6、一些人就认为战争或和平根源于人性的善或恶，一些人则认为它根源于政府对不同国家人民间交易或贸易时的阻挠，同时也有一些人相信是各个国家的存在以及在国际社会中缺乏一个中央权威所致。　　早在19世纪80年代的苏格兰自然法学家詹姆斯•洛里默就把人类分为文明的人、未开化的人以及野蛮的人三类。他认为欧洲和美洲国家属于第一类，它们是国际社会的正式成员。亚洲独立国家如土尔其、中国等则属于第二类。而其他地方则属于第三类。而到了今天英国首相布莱尔的外交政策高级顾问罗伯特•库珀在2002年4月7日的英国《观察家报》发表了《为什么我们仍然需要帝国》一文，

7、将世界分成三类国家群体：第一类是索马里和阿富汗等前殖民地国家组成的“前现代国家”；第二类是前殖民者组成的“后帝国和后现代国家”；第三类是由中国、印度和巴基斯坦等国组成的“传统的现代国家”。文章认为，由于这些前现代国家丧失了使用武力的合法性和对内使用武力的垄断权，成了世界安全和稳定的威胁，因此向“后现代国家”输出稳定和自由是必须的。文章还怂恿“后帝国”对前殖民地国家采取前一个世纪的丛林法则———武力、先发制人的打击、欺骗等无论什么手段。　　众所周知，在英国历史上涌现出了诸如托马斯•霍布斯、约翰•弥尔顿、詹姆斯•哈灵顿、

8、约翰•洛克等众多深刻影响后代的政治思想家。“英国之所以能够开创西方自由与宪政的传统，是与其历史发展的独特道路及其积淀形成的政治文化分不开的。”（12）英国历史学家希利（SirJohnRobertseeley）曾经以“历史是过去的政治，政治则是现在的历史”的观点来论述大英帝国的政治史和殖民地政策史。这种历史感不仅认为要介绍历史事实，而且还认为要了解一个国家或一个民族，只有通过了解其自身独特的历史经历才能实现。这和更注重分析结构的研究方法不同：后一种研究方法是截取经济关系或权利关系的横断面，然后以此为基础演绎出结论。亚当•罗伯茨教授

9、同样在1991年北京大学的一次国际会议上说，“我们都不应忘记以现代面目出现的思想体系常常不过是