“杠杆率”监管指标对中国商业银行的影响分析

《“杠杆率”监管指标对中国商业银行的影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“杠杆率”监管指标对中国商业银行的影响分析一、引言　　自2008年美国发生次贷危机以后，金融体系资产负债表过度扩张、金融机构过度承担风险所导致的杠杆化程度过高，被广泛认为是危机发生的重要原因之一。此次金融危机也显示，尽管危机前西方主要商业银行的资本充足率处于较高水平，但其杠杆化程度仍在不断扩大，表明单靠风险加权的资本充足率监管尚难以有效控制银行的杠杆化程度。尤其是一些商业银行利用复杂的经济资本模型套利，变相降低了银行的资本充足水平，削弱了银行的风险抵御能力，加剧了金融体系的脆弱性。　　鉴于此，在2009年6月，巴塞尔银行监督委员会（BCBS

2、）提出了引进杠杆率作为新资本协议框架补充措施的初步方案，并于当年12月发布了《增强银行体系稳健性》征求意见稿,明确指出将引进杠杆率指标。最终于2010年12月，巴塞尔委员发布了第三版巴塞尔协议，明确了杠杆率的国际监管标准，包括基本构成、水平和实施时间表。　　2011年6月，中国银监会根据第三版巴塞尔协议，在参考美国、加拿大、瑞士等国家监管实践和对中外资商业银行进行广泛调研、定量测算的基础上，制定了《商业银行杠杆率管理办法》（以下简称《办法》），对杠杆率指标的计算和监管方式做出了规定。《办法》在杠杆率的分子、分母等各项要素和杠杆率的披露要求等

3、方面与第三版巴塞尔协议保持了一致。同时，结合我国商业银行杠杆率总体水平较高的特点，在杠杆率最低监管标准和过渡期安排上与巴塞尔委员会略有不同。　　　　二、杠杆率监管指标的具体规定　　（一）执行范围、标准以及达标期限　　《办法》规定实施的范围是：我国境内设立的所有商业银行，包括中资商业银行、外商独资商业银行和中外合资商业银行。非银行类金融企业如政策性银行、金融资产管理公司、农村合作银行、财务公司等应参照《办法》执行。《办法》规定的杠杆率实施的标准是：上述商业银行并表和未并表的杠杆率均不得低于4%。这个指标比第三版巴塞尔协议规定的高出一个百分点。

4、《办法》规定的达标期限是：系统重要性银行2013年年底前达到最低杠杆率标准，非系统重要性银行于2016年年底前达到最低标准。且在过渡期内要制定达标计划，和达标措施。　　（二）计算口径和方法　　《办法》给出了杠杆率的计算公式：　　杠杆率＝（一级资本―一级资本扣减项）/调整后的表内外资产余额　　其中：调整后的表内外资产余额＝表内资产（扣除衍生产品）＋表外项目余额＋衍生品现期暴露值―核心资本扣减项　　1.杠杆率的分子采用一级资本净减项　　2011年4月，银监会发布的《关于中国银行业新监管标准的指导意见》已经明确，监管资本将从现行的两类改为三类，即

5、核心一级资本、一级资本和总资本。而公式中的一级资本其实就是第二版巴塞尔协议中的核心资本。　　2.杠杆率的分母为调整后的表内外资产余额　　其中，表内资产扣除了衍生金融工具交易；表外项目中，无条件可撤销承诺按10%的信用转换系数计算，其他表外项目按照100%的信用转换系数计算；　　衍生品现期暴露值＝以公允价值计算的重置成本＋名义本金×固定系数　　表1列示了不同剩余期限衍生产品的固定系数，系数越大，表明潜在的风险也越大。　　（三）相应监管惩罚措施　　目前银监会对国有银行杠杆率监管均设定了统一的触发值（4%）和目标值（4.5%）。根据银监会规定，银

6、行应保持其风险指标在监管目标值内。若单项或多项指标突破了监管目标值，应主动采取积极措施并在90天内恢复至目标值；若达到触发值，应立即对现状予以纠正并在90天内恢复至触发值。若未能按上述要求整改到位，监管部门将采取包括通报、限制展业、停止准入在内的相应监管措施。这说明，监管机构在实际操作中，针对国有大型银行执行的是4.5%的标准。　　　　三、杠杆率监管对商业银行经营的意义　　杠杆率监管其实由来已久，相对于资本充足率来说，杠杆率计算简便，不需要复杂的风险计量模型。本文根据我国上市银行公布的2010年年报计算了杠杆率指标，具体数值结果如表2所示。

7、对于四大国有银行，除了农行没有达到4.5%的目标值外，其他银行都实现了监管指标。对于股份制银行，杠杆率普遍比国有银行低，其中光大、华夏、深发展都低于4%，尤其是华夏银行低于3%。最后是上市的城商行，它们规模相对较小，杠杆率较前面都普遍较高，远远超过4%的监管标准。　　从欧洲一些大型商业银行的监管指标可以看出一级资本充足率和杠杆率出现了较大程度的背离，有些银行的资本充足率已经达到10%以上，而杠杆率却只有2.8%左右，对银行的监管存在一定的漏洞。图1是本文根据上市银行披露的资本充足率与测算的杠杆率进行的对比，从图中可以看出，除了华夏银行和宁波

8、银行的资本充足率和杠杆率稍微有些背离之外，中国的资本充足率指标与杠杆率指标走势比较一致，没有出现明显的背离。这并不说明杠杆率监管在中国就没有必要，银行作为中国最重要的金融机构，关