加强医学心理学实践教学初探论文

《加强医学心理学实践教学初探论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、加强医学心理学实践教学初探论文【摘要】目的探讨临床实践教学在医学心理学教学中的应用价值，以提高医学心理学教学质量。方法以青岛大学医学院1999年级1、2班作为实验班，3、4班作为对照班，实验班采用教师讲授结合临床实践的教学方法，实践课采用以问题为中心的教学形式（PBL教学法）；对照班采用以教师讲授为主的传统教学方法。教学效果根据统一命题考试、统一阅卷的考试成绩及自制医学心理学实践教学临床效果评估问卷进行评价。结果实验班与对照班学生考试成绩中基础知识部分得分无显著性差异（t=1.61，P0.05），而总分及案例分析

2、题得分有显著性差异（t=6.86、3.75，P0.001）；实验班和对照班的自制医学心理学实践教学临床效果评估问卷评估得分有显著性差异（t=3.60.freeledicalpsychologyandtoimprovetheteachingstandard.MethodsAresearchBasedLearning(PBL)ethodforthecontrolclasses.Theteachingresultinationandquestionnaire.ResultsThereentaryknoedicalps

3、ychology,provethestudentsabilityofcaseanalysisandtheirconsciousnessandskillsofclinicalpractice,isobviouslysuperiortomerelytraditionalmethod,andisedical,undergraduate;teaching;educationalmeasurement;clinicalpetence;psychology,.freeledical医学教育在强调医学生知识、能力和素质协调发

4、展的今天，教学内容应有所压缩、精简和调整，并补充新内容；医学基础课的教学应突出为临床课的教学和临床实践服务［1］。现代医学正处于由生物医学模式向生物心理社会医学模式转变的时期，但由于我国医学心理学教学起步较晚，课时数少，且往往被安排在医学基础课的教学范畴内，使医学心理学教学与临床实践相脱节，医学心理学教学远没有收到预期效果。为了提高医学心理学教学效果，我们尝试着将临床实践引进医学心理学教学中来，并采用以问题为中心的教学形式（PBL教学法）［2］辅助实施，取得了较好的教学效果，现总结如下。1对象和方法1.1研究

5、对象在2001～2002学年中，从青岛大学医学院1999年级临床医学专业中随机抽取3、4班作为对照班，1、2班作为实验班。实验班共114名学生，男62名，女52名；对照班共114名学生，男63名，女51名。实验班和对照班各科平均成绩比较差异无显著性（P0.05）。1.2研究方法对照班按照卫生部规划教材《医学心理学》（第2版，龚耀先主编）和校编大纲进行教学，教学过程采用传统教学法逐章系统讲授，辅之以电化教学及病例讨论。实验班教材、大纲及电化教学内容均与对照班相同。不同在于减少理论教学学时20%～30%，用此时间进行

6、临床实践［3～5］，实施时采用PBL教学法，具体做法如下。①课前准备：老师提前将《医学心理学临床实践纲要》发给学生，并根据《纲要》提出相应的问题。②分组临床实践：将实验班114名学生分为28组，分别进入不同的临床科室，通过接触病人、采集病史、翻阅病历以及与临床医生交流等方法，分析总结出问题答案，努力实现临床实践目标。③小组讨论总结：每位同学根据自己的实践心得完成一份调查报告，然后全组同学一起针对本组的实践内容进行讨论总结，并最终完成一份小组报告。④课堂讨论：利用4学时时间，请每组选出代表交流调查报告，同学们自由讨

7、论。⑤教师小结：教师对学生的发言进行点评，深入讲解病人心理、医患关系等问题，并对本次实践教学进行总结。1.3评估方法［6］①通过不记名调查问卷的方式了解学生对实施医学心理学实践教学的态度。②对照班、实验班实行统一命题、统一考试、统一阅卷。试题中基础知识占80%，病例分析占20%。对其医学心理学成绩总分、基础知识成绩、病例分析成绩3部分进行统计学处理。③采用自编的医学心理学实践教学临床效果评估问卷(包含临床工作的意识、态度、能力等)，由实习科室的带教医师对学生的临床实习情况进行评定，结果进行t检验。2结果90.8%

8、的学生认为医学心理学实践教学灵活新颖，印象深刻，能加深对理论知识的理解与记忆，可促进理论学习，提高自学能力，并有利于活跃课堂气氛，增强同学间协作。实验班和对照班基础知识得分分别为70.70±8.80、69.00±7.57，两班比较差异无显著意义（t=1.61，P0.05）；两班病例分析得分分别为14.90±2.67、12.10±3.44，两班比较差异有显著意义（t=6.8