卡泊芬净治疗18例肺部真菌感染的临床分析论文

《卡泊芬净治疗18例肺部真菌感染的临床分析论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、卡泊芬净治疗18例肺部真菌感染的临床分析论文【摘要】目的调查卡泊芬净治疗肺部真菌感染患者的疗效及安全性。方法通过回顾性分析，了解卡泊芬净治疗呼吸科重症监护病房(RICU)中肺部真菌感染患者的疗效和不良反应。结果18例疗效评价病例中，临床有效率为38.9%(7/18)。10例侵袭性肺曲霉病患者中，5例临床有效。9例卡泊芬净疗程大于10d者中，7例治疗有效；9例疗程小于7d的患者均治疗无效。2例首选卡泊芬净患者治疗都有效；14例将卡泊芬净作为挽救治疗者中，仅3例临床有效，其中2例为侵袭性肺曲霉病。所有纳入安全性评价的12

2、例患者均未出现临床和实验室的不良反应。结论卡泊芬净是治疗侵袭性肺曲霉病的安全有效药物，其作为一线抗真菌药物对患者的预后及生存率似乎更有益。【关键词】卡泊芬净；侵袭性肺部真菌感染；疗效；安全性ABSTRACTObjectiveToinvestigatetheefficacyandsafetyofcaspofunginoninvasivepulmonaryfungalinfections(IPFI)inpatients.MethodsAretrospectiveanalysisployedtoinrestigatecas

3、pofungininthetreatmentofinvasivepulmonaryfungalinfectionsinpatientsfromrespiratoryintensivecareunit(RICU).ResultsOfthe18evaluablepatients,thetotaleffectiverateofcaspofunginonaryaspergillosis,fivepatientsachievedclinicalimprovement.Thegroupofshortcourseoftreatme

4、ntonstratedfavourableeffectintent,theimprovementrateofcaspofunginonaryaspergillusinfections.Nodrug-relatedclinicaladverseeventsandlaboratoryadverseeventoccurredin12casesofpatientsreceivingcaspofungin.ConelusionCaspofunginentofinvasivepulmonaryaspergillosis.Inth

5、ecaseorebenifcialtosurvivalratesandprognosisofthepatients.KEYODS)而死亡。10例确诊和临床诊断侵袭性肺曲霉病者，2例首选卡泊芬净者均获得应答；而作为替换用药的14例(2例联合用药者除外)中，治疗有效率仅为21.4%(3/14)，且4例中有2例为不能耐受两性霉素B的毒性反应者。Maertens［5］所作的一宗大样本调查也显示了相似的结果。该研究观察了卡泊芬净作为挽救药物治疗83例侵袭性曲霉病患者，发现不能耐受其它抗真菌药物(intolerant)组的应答率

6、比对其它真菌药物无应答(refractory)组高近1倍(75%vs39%)。Candoni等［6］也观察卡泊芬净作为一线药物治疗免疫功能低下血液系统肿瘤的深部真菌患者，其完全应答率达66.7%(12/18)。此外，aertens等［5］报道，卡泊芬净治疗确诊或高度疑诊侵袭性曲霉病患者，疗程大于7d者的应答率较疗程小于7d者高11%(56%vs45%)。目前大多国外关于卡泊芬净治疗成功的病例调查研究都显示其平均疗程在14d以上［7］。这个结论也从另一个角度提示，当疾病晚期再使用卡泊芬净时，由于难保证足够的疗程，对患者

7、的预后改善少有积极意义。安全性评价显示，12例纳入安全性评价患者均未出现文献所描述的不良反应。1例因两性霉素B不良反应而替换为卡泊芬净者，疗程达102d，患者一直未出现组胺样的不良反应，肝肾功均保持正常。1例有多器官功能衰竭(MODF)患者，在使用卡泊芬净治疗的22d中，其肝肾功能未进一步加重，结果提示，在合并较严重肝肾功能损害患者进行经验性抗真菌治疗时，卡泊芬净更能为临床提供可靠的安全性保障。值得注意的是，近来国外调查发现，长时间抗真菌治疗可导致一些对使用药物天然耐药的新发真菌感染，尤以使用沃立康唑出现接合菌(毛霉

8、)的继发感染较突出［8］，该菌对沃立康唑和卡泊芬净都天然耐药。同样的事件也可见于卡泊芬净和两性霉素B。国外6项较大的临床对照试验结果提示，沃立康唑、卡泊芬净和两性霉素B导致接合菌(毛霉)的继发感染的发生率分别是2/415、2/556和1/2286，这些病例多为粒细胞减少性发热患者［9］。虽然目前国内未见有相关报道，但由于该现象的机制不明，仍值得