康复新液联合兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床观察

《康复新液联合兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、康复新液联合兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床观察【摘要】目的：对康复新液联合兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效进行分析。方法：选取消化性溃疡患者106例，随机分为两组，对照组51例给予兰索拉唑治疗，观察组55例给予康复新液联合兰索拉唑治疗，对比两组治疗效果及不良反应。结果：治疗期间两组患者均未发生严重不良反应，观察组治疗总有效率显著高于对照组;经随访，观察组6个月复发率显著低于对照组。结论：康复新液联合兰索拉唑治疗消化性溃疡效果显著，可有效改善患者临床症状，复发率较低，值得在临床中推广。【关键词】消化性溃疡;康复新液;兰索拉唑消化性溃疡是临床常见

2、消化道疾病，主要发生于胃与十二指肠中，该病呈慢性发作且可反复发作，是导致患者上腹部慢性疼痛的重要病因[1]。为探讨消化性溃疡有效治疗方法，笔者选取106例慢性消化性溃疡患者并随机分组，对照组给予兰索拉唑治疗，观察组给予康复新液联合兰索拉唑治疗，其中观察组治疗效果显著，现报道如下。1资料与方法1.1临床资料6选取我院于2012年1月至2013年9月诊治消化性溃疡患者106例，其中男62例，女44例，年龄19-63岁，平均（44.3±2.8）岁;病程为3个月-10年，平均（3.6±1.2）年;其中胃溃疡71例，十二指肠溃疡35例;将106例患者

3、随机分为两组，对照组51例，观察组55例，两组患者年龄、性别、病情、病程等基本资料无显著差异（P>0.05），可进行对比。1.2入选和排除标准入选标准：经内镜检查为十二指肠溃疡或胃溃疡，溃疡直径为5-18mm，患者年龄为19-63岁。排除标准：排除治疗前与治疗期间服用对治疗方案有影响的药物的患者、严重肝肾功能障碍患者和不愿参与此次研究患者。1.3方法对照组患者给予单纯兰索拉唑治疗：给予患者30mg兰索拉唑肠溶片（上海新亚药业闵行有限公司，国药准字H20083294）口服治疗，每日1次;观察组在对照组治疗基础上给予康复新液（昆明赛诺制药有限公

4、司，国药准字Z53020054）口服治疗，每次10mL，每日3次，两组患者均连续治疗2周，治疗完成后评价治疗效果。1.4疗效判定6临床疗效判断：根据《中药新药治疗消化性溃疡临床研究指导原则》对患者临床疗效进行判断：治愈：患者溃疡处和周围炎症完全消失;显效：患者溃疡处消失，周围仍有部分炎症残留;有效：溃疡面积有50%以上缩小，炎症有明显改善;无效：不符合上述判断标准。1.5统计学分析利用统计学分析软件SPSS16.0对相关数据展开统计学分析，对计数数据进行X2检验。当结果满足P<0.05时，二者对比具有显著差异，且具统计学意义。2结果2

5、.1两组患者临床疗效和不良反应发生情况对比对照组治疗总有效率为80.4%，观察组治疗总有效率为96.4%，观察组治疗总有效率显著高于对照组（P<0.05），见表1。治疗期间两组患者均未发生严重不良反应，患者耐受性良好，在治疗前后肝、肾功能检查及三大常规检查均无异常改变。表1：两组患者临床疗效对比n（%）组别例数治愈显效有效无效总有效对照组65120（39.2）14（27.5）7（13.7）10（19.6）41（80.4）观察组5528（50.9）16（29.1）9（16.4）2（3.6）53（96.4）2.2两组患者6个月复发情况分析经6个

6、月随访，对照组例复发3例，复发率为5.5%;观察组例复发9例，复发率为17.6%;观察组6个月复发率显著低于对照组（P<0.05）。3讨论6消化性溃疡是以节律性上腹痛、周期性发作、慢性病程为主要特征的临床常见疾病，主要包括胃溃疡及十二指肠溃疡两种类型。近年来在生活节奏逐渐加快及非甾体类抗炎药（NSAIDs）在临床中的应用日益广泛背景下，消化性溃疡发病率呈逐年升高趋势[2]。消化性溃疡发病机制和抗生素应用、病菌感染致使胃酸与胃蛋白分泌旺盛、胃黏膜屏障功能下降及急性应激反应等密切相关，同时和遗传、吸烟及饮食失调等有关，在展开治疗时应积极消除病因

7、，促使患者症状缓解，促进溃疡愈合并避免复发[3]。康复新液是一种中药制剂，是利用乙醇从美洲大蠊干燥虫中提取、精制而得，具有养阴生肌、通利血脉之功。现代药理研究显示，康复新液可促进新生血管及肉芽组织生长，对人体内血流供应情况加以改善，促使溃疡修复速度提高;同时，康复新液可促使机体免疫功能大幅提高，增强血清溶菌酶活力，促使淋巴细胞及细胞免疫功能增强;该药具有显著抗炎效应，可促使炎性水肿快速吸收、消退，减少渗出;可促使胃酸及胃蛋白酶分泌量大幅减少。通过这些药理效应，康复新液可发挥制胃酸、护黏膜、敛溃疡、生心肌之效。本次研究通过对采用兰索拉唑治疗的

8、对照组患者与采用康复新液联合兰索拉唑治疗的观察组患者治疗效果进行分析，发现观察组治疗总有效率显著高于对照组，且治疗期间两组患者均未发生严重不良反应，观察组6个月复发率显著低于对照