中学文言文注释之疑义辨析

《中学文言文注释之疑义辨析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中学文言文注释之疑义辨析池晓敏摘要：中学生初涉文言文之河，但文言文对中学生来说是高处不胜寒，课本的注释就成了学生唯一的可循之据。教师只能严格按照课本的原文及注释来理解、教学文章，不敢有任何的疑义，即使有疑义也只能按课本的注释进行教学。因此中学语文课本文言文的注释极关重要。如：新教材中对古今字、异体字、通假字的界定不够严格，有些存在疑义。古今字：古已有之，今又造字。新字成为长期工。如苏东坡的《石钟山记》中的“莫”，为“暮”之古字，被“借”为否定副词“不”、“没有谁”的意思，故又造“暮”字。异体字：同一个

2、意思，不同的写法。通假字：音同本字，借来一用。借来的字只能作为临时工。如“蚤”与“早”；如“拒”与“距”“伸”与“信”、“与”与“予”。关键词：古今字异体字通假字疑义辨析正文由于中国汉字的演变从甲骨文到大篆，到秦始皇统一中国规范了汉字，改大篆为小篆，到战国的隶书；直至形成今天语言文字和日常用字习惯是经过几千年的改革演变而来。历史时期有着许多脍炙人口的经典传世之作，值得我们后代子孙引以为豪，我们中学课本也收入少量传世名篇。这是我们中学生初涉文言文之河，但文言文对中学生来说是高处不胜寒，许多学生在“网虫”

3、的现代信息社会里，只觉得古文便是枯燥的“之”“乎”“者”“也”；而对文言文的理解更只是生硬的死记硬背一气来应对考试。因此课本的注释就成了学生唯一的可循之据，基本上没有学生会对课本的注释提出疑义；况且不管是中考还是高考的答案标准是严格执行课本原文及课文注释；作为学习的引导者的教师，我们也只能严格按照课本的原文及注释来理解、教学文章，不敢有任何的疑义；即使有疑义也只能按课本的注释进行教学。因此笔者认为中学语文课本文言文的注释极关重要。如：新教材中对古今字、异体字、通假字的界定不够严格，有些存在疑义。细究课

4、本，笔者发现如下问题：人教版七年级上学期《〈论语〉十则》中第一则：“学而时习之，不亦说乎？”的“说”，课本注释：〔说（yuè）〕“悦”的古字，愉快。第五则：“子曰：‘由，诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。’”其中“是知也”注释是：〔是知也〕这是聪明的。是，此、这。知通“智”。《山市》中“既而风定天清，一切乌有，惟危楼一座，直接霄汉。”中的“乌有”注释是：〔乌有〕没有。乌，同“无”。七年级下册《伤仲永》“父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。”对于“扳”的注释是：〔扳（pān）〕通“攀”，牵

5、，引。七年级下册《口技》中“但闻屏障中抚尺一下，满坐寂然，无敢哗者。”课文注释如下：〔满坐寂然〕全场静悄悄的。坐，通“座”。对于这个解释，“坐”与“座”的通假关系，七年级下册《狼》中“一屠晚归，担中肉尽，止有剩骨。”中的“止”，课文是这样注释的：〔止〕通“只”。对于古文的注释，总体归纳课本分别用了：“古字”、“通”、“同”三个注释用字，分析这三个注释用字不难发现，注者的意思是第一例为古今字，第二例是通假字，第三例是异体字。对于这三个定义古文的界定是比较严格的。这就有必要深究“古今字”，“通假字”，“异

6、体字”的关系了。为此笔者查阅了相关资料，简单的理解，古今字：古已有之，今又造字。新字成为长期工。如苏东坡的《石钟山记》中的“莫”，为“暮”之古字，被“借”为否定副词“不”、“没有谁”的意思，故又造“暮”字。异体字：同一个意思，不同的写法。通假字：音同本字，借来一用。借来的字只能作为临时工。如“蚤”与“早”；如“拒”与“距”“伸”与“信”、“与”与“予”。其中有语文出版社《古代汉语》有较为详细的解释：从理论上说，假借字有两类情形。一类是某些词原先并没为它专门造字，人们从现有的文字中选取某些同音字来记录它

7、，这是本无其字的假借；另一类是某些原先已为它造过专用字，但由于种种原因，书写者没有使用本字，而另找一个读音相同或相近的字来代替它，这是本有其字的假借。为了区分这两类假借，后者有的书称之为“通假”。对于本段的理解笔者认为：通假主要是指本有其字的假借。本书这样释古今字：本无其字的假借字使用一段时期以后，为了区别用法，人们不是为假借字的本义另造新字，而是为假借义另造新字（通常是在假借字的字形上增加跟假借义有关的形符变成形声字）。这种为假借义专造的后起字，通常称为“后起本字”。假借字与后起本字的关系，是古今字

8、的关系。其中的举的例子里就有“与”和“欤”、“辟”和“避”、“乌”和“呜”、“采”和“彩”。对于异体字，本书阐述：狭义的异体字指读音（通常包括古音）相同，意义（通常包括本义和各个义项）相同，而形体不同的文字。广义的异体字除包括狭义异体字外，还包括文献中通用的假借字和古今字。笔者认为由课本的不同注释显而易见，课本的异体字也是指狭义的异体字。对于课本注释第一例：“说”，是“悦”的古字，“说”与“悦”二者是古今字，笔者没有疑义。但对于第二例：“知”与“智”课本