再谈王维所过香积寺问题——答常法亮先生

《再谈王维所过香积寺问题——答常法亮先生》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第3O卷第1期宝鸡文理学院学报(社会科学版)V0L3ON0．12010年2月JournalofBaojiUniversityofArtsandSciences(SocialSciences)Feb．2010再谈王维所过香积寺问题——答常法亮先生王向辉(陕西师范大学，陕西西安710062)[摘要]常法亮先生坚持的王维所过香积寺为汝州风穴寺说，并没有有力的证据支撑，一是对诗歌的解读以刻舟求剑的方式来割裂，二是利用晚出的地方志，轻视二重证据法。三是为强就己说，对王维行踪的臆测成分较大，另外，常先生对长安香积寺一些问题缺乏深入了解，总之，常先生的汝州风

2、穴寺说缺乏科学性，不能成立。[关键词]风穴寺；香积寺；商榷[中图分类号]I206．2[文献标识码]A[文章编号]1008—4193(2010)01—0060—06近日看到常法亮先生在《文化学刊》第5期发(一)常先生说：诗中第三句“古木无人径”反表的王维所过香积寺只能在长安”质疑⋯兼映作者在人迹罕至之区走向目的地(或漫无目与王向辉先生商榷》]一文。文章批评我在《王维的)，“深山何处钟”正说明作者之“不知”。此是证所过香积寺只能在长安》(以下简称《长安》)文明诗歌是写虚还是写实的要害所在。中坚持的长安说，他将香积寺的具体地理位置确我坚持认为，第一句

3、的“不知”，仅是一种文学定为汝州风穴寺。为了对常先生的批评作出回的浪漫主义手段。诗中以“不知”对应第二句的应，故撰此文，以答复先生。“数里”，一设问，一同答，跌宕起伏，是用艺术化修为论述方便，兹录王维《过香积寺》原诗如下：辞来表现香积寺位置的幽僻深邃。“深山何处钟”不知香积寺，数里入云峰。之“何处”，应是一种抒情修辞和情感叹词，以此象古木无人径，深山何处钟。征佛教学问之高深无涯，并不一定具备具体方位泉声咽危石，日色冷青松。所指的意蕴。此种写意诗的例子其实在唐诗中屡薄暮空潭曲，安禅制毒龙?见不鲜。如贺知章的“不知细叶谁裁出，二月春风一、诗歌是实写

4、还是虚写?似剪刀”，王建的“今夜月明人尽望，不知秋思在准常先生强调诗歌中的香积寺是河南汝州的风家”，杜牧的“二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫”，穴寺，自称其说是在实地勘察和大量史料的基础杜甫的“丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森”，王上得出的。认为该诗是写实主义作品，对我《长昌龄的“遥送扁舟安陆郡，天边何处穆陵关”。这安》一文中诗歌偏向写意的看法提出了商榷性意些千古名旬，皆是为感情升华而采取的明知故问见。常先生认为长安香积寺不具备诗歌中的实景的表现方式。我们不妨再从王维的诗句中找寻一元素，长安香积寺帝王背景较深，该诗是王维的后二例证：“坐看红树不知远

5、，行尽青溪不见人”，“一期诗作，因此王维不可能“不知”。生几许伤心事，不向空门何处销”，无疑这些诗歌对常先生的诸多异议回应如下：都是写意的。*[收稿Et期32009～10—20[作者简介]王向辉：男，陕西西安人，陕西师范大学编辑，主要从事先秦文化思想研究。第1期王向辉再谈王维所过香积寺问题61可见，常先生以“不知”、“何处”作为解读诗《长安》一文中所论是古木参天，就是具体到今天歌，是拘泥于字面的表层，并不恰当。至于清人赵香积寺的小环境，这个描述也是可以成立的。明殿成在《王右丞集笺注》所言“谓初不知山中有寺代的香积寺，依然算是个幽僻的所在。明万历

6、朝⋯⋯忽闻钟声，而始知之”，更多的是从艺术手段的王鹤曾经说这里：“林森青霭洽，地僻白云多。”的巧妙布局出发的。诗歌是感情的加工艺术，解时人还有“古木荒村鬼火青”的描写诗句。我们诗从诗人的心绪情境变化出发方可得出正解。往上推，唐人郎士元说香积寺“季月还乡独未能，王维“晚年唯好静，万事不关心”，他的人生哲林行溪宿厌层冰。”同属唐代的碑铭也有香积寺学已经是“独坐幽篁里，弹琴复长啸，深林人不知，“得天地芳踪，有龙王之秘迹”的记载，已经对这个明月来相照”的淡然，“行到水穷处，坐看云起时”问题给出了明确答案。的飘逸，这种清心寡欲的心态无疑让他的晚期诗早有学

7、者考证认为，唐代的长安香积寺周边歌涂上了虚幻和几许凄迷的色彩。从这角度分并没有重要的道路可资往来，[5常先生用《卖炭析，这首《过香积寺》情境虚写的成分应该更大。翁》的“伐薪烧炭南山中”，试图证明这里繁荣昌(二)常先生认为“望山”不是“人云峰”，我以盛，缺乏幽深的环境，这是典型的只见树木，不见香积寺南望终南山，西瞰神禾原的大环境比对“数森林。如我在《长安》文中所言，唐代木材取给主里人云峰”，是犯了“大环境与小环境不分”的错要在陇西地区，这在《新唐书·地理志》里很明确，误，忽视了王维在山中行走，目的在寻找寺院。而卖炭翁的文学故事不能作为证据。长安香

8、积寺不在山中，拜访之路也不在山中，此最(四)常先生认为我以涌河、滴河对应“泉声咽为致命。危石”是顾头不顾尾。他强调二河都是冲积平原兹回复如下：记载长安