再谈先秦儒家专制问题--答杜晓宇、甘泉先生

《再谈先秦儒家专制问题--答杜晓宇、甘泉先生》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、晋阳学刊2010年第1期·哲学研究·再谈先秦儒家专制问题答杜晓宇、甘泉先生王向辉(陕西师范大学《社会科学评论》编辑部，西安710062)摘要：儒家内在的专制，根源于先秦时期，杜晓宇先生和甘泉先生对我的“先秦儒家学说的内在专制性”的质疑，是存在理论缺陷的。先秦儒家的专制是与生俱来的，这一专制具备实践主体的垄断性、实践目标的逆反性、文化观念的排他性、历史视野的倒退性四个基本特征，儒家学说是历史的产物，有其局限性，儒学不能引领未来世界的发展潮流。关键词：儒家；专制；商榷中图分类号：B222文献标识码：A文章编号：l000—2987(20

2、10)01-0060—06《中和学刊》第1辑发表了杜晓宇先生的文章的错误，这是站在史料分析基础上，并非是(I)“将我《先秦儒家专制理论?——和王向辉先生商榷》【，近们自身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人”，钱穆先日又看到甘泉先生的《大树与蚍蜉——驳王向辉先生告诫后学要对古史“内心充满温情与敬意”【41l，语生谬论》『2】，两文都是批评我在《先秦儒家专制理论的重心长。但是钱穆先生作为新儒家的代表人物，他对现代参照》【，w一文所持的对儒学的批判观点。看完古史的深情有时会让他判断不清。对待传统文化，我两位先生的文章，我觉得有必要就他们提出

3、的批评个人的理解是，我们既要反对虚无激进的立场，也要给予答复，同时将自己的看法向读者交代清楚。反对唯古和强烈的保守主义倾向，不是对这些古圣杜先生认为我的“先秦儒家学说的内在专制性”先贤顶礼膜拜或不屑一顾，而是要和他们展开平等的论断前提存在缺陷，其给出的理由是：(1)“作者不而温和的对话。(2)现代的理论预设，是基于儒家学是抱着同情地理解的态度深人古圣先贤的生活和内说在当前“外王”事业上的跃跃欲试，不用现代的眼心进行研究，而是抱着一种偏激的虚无主义的态光，不能够说得透、讲得明问题。儒学的意义应当放度”；(2)“作者一开始就有一个明确

4、的、现代的理论到具体的历史语境，而不应脱离时代谈超越，对古人预设，并且是傲慢、居高临下的看古人，因此不能做的成见不在于现代的理论预设，而在于一种久而久到实事求是”；(3)“作者将现代的民主理论预设为完之形成的思维惯性，我们反对傲慢的、居高临下地看全没有问题的普世真理，而将儒家学说放在被审判古人，更要反对战战兢兢、唯唯诺诺的仰视他们，实的地位，是带有偏见和主观随意性的”；甘先生则在事求是的分析研究建立在实践和认真的基础上，掺文章中补充理由，我列之为(4)“作者的论断前提几杂个人情感好恶是学术研究中的大忌。以为我民族乎完全依赖‘靠山’

5、的支撑，而‘靠山’不过是以两方历史皆优越，我传统文化即是世界最昌达者，这一学者的余唾作为‘范本’的”。兹对上述4点质疑答复点，可说是当前社会较浓的世风，从甘先生、杜先生如下：的文章都可窥见，而此并不符合历史事实。(3)我从我的文章，是将我国专制主义盛行的根源追溯没有讲过自由、民主、公正这些普世真理是“完全没到先秦R寸代，批驳当前学术界普遍把儒家思想的变有问题的”，相反它们在操作上会有不少的悖论，但异怪罪在西汉董仲舒或以朱熹等为代表的宋儒身上是这些真理是我们事业前进方向的判断应该没有异收稿日期：2009-08-I3作者简介王向辉(1

6、978-)，男，陕西西安人，陕西师范大学《社会科学评论》编辑部编辑，主要研究方向为先秦史。·60·王向辉：再谈先秦儒家专制问题议，民主是相对的，却是相对完美的，民主也是多元论，一则是侧重解说民众和国家、君主等级之间有限的，但是不能以多元为借口回避民主更重要的普遍的和谐关系，一则仅是提供了儒家革命理论的思想性，这在当前是尤其值得强调的。(4)甘先生的“靠基础。儒家虽强调道的价值至高无上，提出“道存国山”说在我看来颇带些激进主义的情绪，大概是指我存，道亡国亡”的指导思想，但是这些大圣先贤的见的思维惯性和话语权力来自于西方，这我承认，但

7、是解都是在“士人”与“权力”的合作和斗争这一狭小范我的研究并非没有严谨的中式治学态度，而是站在围内打转，哪一句有真正的“民主”的味道?哪一句有两种理念对比研究的基础上。学术研究不可能没有深刻的反专制呼号?我们从中根本看不到民众自己靠山，而科研结果是否科学关键在于是否是一座真在于什么，听不到一丝一毫的“民主”，而只能触摸到正“可以依靠”的靠山。居高临下之傲慢。杜先生在文章中为了否定我所言的“儒家的仁民主和主民本是两个截然不同的词语，看来杜政只会在专制的道路上坚定不移的前行，用儒学德先生把这两个概念混淆了，民主是由民众自己做主，治挽救

8、社会何去何从的心路迷茫，只能是刻舟求剑既反对少数人暴政，也反对多数人的暴政，维护的是做法”的结论，其给出的理由集中在3点：(1)先秦儒民权，民主作为一种政治范式是民意的自由自决，而家具有限制专制的优良传统；(2)作者将复兴民族传“主民”只能是少数人