调搏仪治疗特发性室性心动过速的临床分析与研究

《调搏仪治疗特发性室性心动过速的临床分析与研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、调搏仪治疗特发性室性心动过速的临床分析与研究【摘要】目的探讨调搏仪治疗特发性室性心动过速的临床效果。方法选取2011年2月〜2013年8月入住本院并接受治疗的特发性室性心动过速患者184例，其中男性患者118例，女性患者66例，年龄区间为23飞9岁，中位年龄为46岁。将两组患者随机分为两组，分别为对照组和观察组，每组患者92例，对照组采用利多卡因治疗方案，观察组采用调搏仪治疗方案。结果对照组患者的治疗冇效患者数为69例，有效率为75.0%,满意度为84.8%,观察组患者的治疗有效患者数为89例，有效率为96.7%,满意度为97.8

2、%o结论调搏仪治疗特发性室性心动过速效果显著，可以进一步推广应用。【关键词】调搏仪；室性心动过速；临床分析特发性室性心动过速(idiopathicventriculartachycardia,IVT)是1922年由Gallavard首先发现的。本病多发于无器质性病变的心脏病患者，近几年也出现部分器质性病变患者。通过多年的临床研究发现，由于特发性室性心动过速的特殊特点，其采用洋地黄、利多卡因等药物治疗效果不太理想[1,2],为此本院采用较为先进的调搏仪进行治疗，并取得一定效果，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2011年2月

3、"2013年8月入住本院并接受治疗的特发性室性心动过速患者184例，其中男性患者118例，女性患者66例，年龄区间为23〜69岁，中位年龄为46岁。其中慢性肺源性心脏病患者38例，高血压性心脏病患者各24例，预激综合征患者28例，冠心病患者36例，风湿性心脏病患者58例，这莫中有44例患者曾有明确的房颤病史。将两组患者随机分为两组，分别为对照组和观察组，每组患者92例，对照组采用利多卡因治疗方案，观察组采用调搏仪治疗方案。1.2方法对照组治疗方案:对照组患者采用利多卡因40mg外加10%GS进行静脉注射，在25s内注射完。患者每周

4、按照以上方案进行治疗，2次/do观察组治疗方案：观察组患者采用DW08-DF-5A型心脏电生理食管调搏仪进行治疗。以石蜡油对导管的前端进行润滑，后从患者鼻孔缓慢插入,直至咽部，此时告诉患者进行深呼吸同时以吞咽动作对恶心反射进行移植抑制。导管插入深度依据患者实际情况制定，一般深度为30^40cm时，以极尽可能紧靠患者的左心房为佳。随后将导管的尾部电极与心电图机进行胸导联，同时记录患者的P-QRS-T波群。若P波出现正后负，且双向的振幅为最大，QRS波形也呈现QR型，同时T波出现倒置，则可以视为理想定位。随后将导管从心电图机上撤离，并

5、和心脏刺激仪连接，按照患者的病况对刺激仪所输出的脉冲频率和振幅进行调节，对患者的心脏进行起搏治疗，依据患者治疗进展改变起搏治疗设置。1.3效果评价两组患者治疗三个月后对两组患者的治疗有效率及满意度进行统计记录。三个月后对两组患者进行满意度调查，调查方式采取问卷形式，在问卷中共设10题，题目皆针对护理过程以及患者生活治质量状况进行设计，每题有四个选择项满分10分，各个选项的分值有所不同，最后根据患者的答卷情况进行分数统计。患者满意度区间界定如下：①80〜100分为满意；②60、79分为基本满意；③60分以下为不满意。满意度二（满意+

6、基本满意）/总例数X100%。1.4统计学方法采用SPSS13.0对数据进行统计学处理，组间分析选用x2分析检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果治疗三个月后対两组患者进行治疗效果及满意度调查。结果显示，对照组患者的治疗有效患者数为69例，有效率为75.0%,满意度为84.8%,观察组患者的治疗有效患者数为89例，有效率为96.7%,满意度为97.8%o两组患者的治疗效果及满意度调查结果分析详见表lo3讨论特发性室性心动过速指的是在临床常规检查过程中患者不出现器质性心脏病而又存在室性心动过速的症状，该病多发于屮青年当屮。

7、相关研究和报道显示，发热、激动及运动过后均会促使本病发作，当特发性室性心动过速发作时，一般患者都会表现出较好的血流动力学参数。患者室性心动过速病发时其心电图出现右束支阻滞并伴有电轴左偏[3,4]o虽然H前対该病的发病机理没有统一的定论，但是世界上绝大多数学者、研究人员认为，由于心肌细胞内的钙离子浓度增加，从而诱发细胞去极化延迟，并造成心动过速。利多卡因是临床心脏病治疗的常用药，是治疗室性心动过速的首选药物，但是山于特发性室性心动过速的无器质性特点,利多卡因的治疗效果欠佳。而调搏仪可以经过患者食道直达心脏最近点,并通过控制调搏仪的振

8、幅和频率进而治疗患者的心动过速症状，属于一种物理疗法。通过经两组患者的治疗效果对比发现，采用调搏仪进行治疗患者的有效率为96.7%,高于对照组2L7个百分点，说明对于特发性室性心动过速采用调搏仪类物理治疗效果明显优于药物治疗。而相应患者的的满意度也