心理疏导及改变学习策略对医学生考试焦虑的影响研究

《心理疏导及改变学习策略对医学生考试焦虑的影响研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、心理疏导及改变学习策略对医学生考试焦虑的影响研究隗金成，丛征途（中国医科大学学生处，辽宁沈阳110001）【摘要】kl的：评估心理疏导及改变学牛学习策略对改善医学牛考试焦虑的作用。方法：采用考试焦虑问卷（TestAnxietyScale,TAS）,对314名大一医学生进行评估,筛选出得分较高、考试焦虑明显的学生73名进行心理疏导和改变学习策略，其他241名学生则只改变其学习策略，并比较干预前后两次问卷评估的差异。结果：在两次问卷评估中，高得分组得分显著降低，/K0.01，减分率为20.38%±28.86%；低得分

2、组前后得分无显著性差异，"0.05,减分率为-17.32%±98.44%O结论：心理疏导及改变学习策略够显著改善学生的考试焦虑，而单独改变学习策略对于考试焦虑的改善不明显。【关键词】医学生；考试焦虑；心理疏导考试焦虑是大学生中常见的问题，此类学生往往在考前或在考试过程中表现出过分的担心、紧张和忧虑。有相关研究显示，我国大学生中考试焦虑水平较高这占20%之多⑴，其小IK学和法律专业的学生考试焦虑的发生率较高。存在考试焦虑的学生常由于其对考试的过高期望和紧张而导致不能集屮注意力、记忆力受损，使其学习效能和学习成绩下降

3、，并.11•常常引起自杀和过度消费等其他心理问题⑵，是各髙校教冇者及学术界普遍关注的课题。国外有学者认为，考前焦虑者学习成绩不佳一方面是由丁•其认知受到干扰，另一方面是由于缺乏灵活运用教学资料并口融会贯通的能力⑶。本研究市高校辅导员实施，采用心理疏导和改变学生学习策略等方法，对存在较明显考试焦虑的大一更学生进行干预，并运用考试焦虑量表对询后的考试焦虑状态进行评估，探讨心理疏导和改变学习策略对改善医学生考试焦虑的效果。一、对象与方法（一）研究对象以中国医科大学2009级七年制临床医学专业共317名大一学牛作为研究对

4、象，进行考试焦虑问卷评估。筛选出73名考试焦虑童表得分人于20分、考试焦虑较明显学生进行心理疏导和改变学习策略干预；其他学生仅改变其学习策略。研究过程中脱落3名，完成3M名。完成研究的314名学牛年龄为16-21岁，平均19.02±0.77岁。（二）研究方法1、问卷评估采JljSarason考试焦虑量表（TAS）对入组对象进行评估。2010年5月，在开展团体心理辅导前一周对317名入组学生发放并冋收全部问卷，进行第一次评估；2010年11月，在心理疏导辅导结朿后一周对314名出组学生发放并回收问卷，进行第二次问卷

5、评估。Sarason考试焦虑髦表系由华盛顿大学心理系Sarason教授于1978年编制，是1=1前国际上广泛使用的最著名的考试焦虑量表Z—。共有37个条kl,被试根据口己情况答“是”或“否”。除其中5个项目为反向记分外，其余32条答“是”记1分，“否”记0分。总分大于20分属较高水平，说明考试焦虑情况较明显。2、心理疏导根据问卷评佔结果，对考试焦虑程度较高，考试焦虑量表得分大于20分的大一学生，rh辅导员开展心理访谈。针对每个学生的具体情况，了解其每一•位学生个体的考试焦虑状态和程度，关注造成考试焦虑的因素，包揺

6、：既往和当前的学业压力，其平时的学习策略和学习习惯，当前的家庭、情感、人际适应等方甸的情绪困扰等，并有针对性地给予心理疏导。心理疏导内容包括：①介绍大学生的学业和考试圧力，并在个别心理访谈的基础上，挖掘每个被访谈者存在的考试焦虑情况及主要压力来源，探讨Khij的考试焦虑问题及积极的解决方式。②情绪疏导和学习策略交流：挖掘学生个体的内在认知和情感困扰，倾听和理解，对学牛血对考试时存在的悲观化、灾难化认知给予纠止。同时，针对被访谈者存在的考试焦虑情况，结合心理学理论和辅导员自身的工作经验进行情绪疏导，交流有效的学习经

7、验，提高其学习效能。③与学生交流其当前的考试焦虑情况，给予支持、鼓励和推动，迎接期末考试。3、改变学习策略对所有入组学生进行积极地学习策略干预，推动和促进学生学习任务业的完成。根据入组学生的学业进度，在期末考试前,组织学生干部针对学生的学科内容对所有入组学生开展规律性的学科知识测验，帮助复习和总结学科要点，建立规律的学习习惯。4、统计分析测量结束后，应用SPSS17.0软件对数据进行统计分析。将所有被试第二次问卷得分和第一次得分差值的绝对值除以第二次得分，得到考试焦虑问卷得分的减分率，采川T检验比较高得分组和低得

8、分组之间减分率的差异。二、结果完成研究的314名学生考试焦虑问卷第一次得分为15.96±5.86；其中，存在明显考试焦虑的高得分组学主（问卷得分>20分）有73人，占23.2%；低得分组学生有241人（问卷得分W20分），占76.8%。干预后进行第二次问卷评估，高得分组得分显著降低，p<0.01,减分率为20.38%±28.86%；低得分组前后得分无显著性差异,p>0.0