摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究

摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究

ID:43970757

大小:43.05 KB

页数:5页

时间:2019-10-17

摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究_第1页
摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究_第2页
摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究_第3页
摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究_第4页
摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究_第5页
资源描述:

《摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究摇罐结合小针刀治疗冻结肩临床研究摘要目的:观察摇罐结合小针刀治疗“冻结肩”疗效观察。方法:将610例“冻结肩”患者采用单盲法随机分为治疗组308例和对照组302例,治疗组采用摇罐结合小针刀治疗,对照组采用小针刀结合布洛芬缓释片治疗。结果:治疗组痊愈率为79,2%,总有效率99.4%;对照组治愈率65.0%,总有效率为85.5%;经统计学处理,两组疗效差异具有显著性意义(P<0.05)o结论:摇罐结合小针刀治疗“冻结肩”疗效显著,临床上值得推广运用。关键词冻结肩小针刀治疗摇罐治疗“冻结肩”是肩周炎中粘连期,以肩关节功能明显障碍为特点的肩周炎,临床上治疗较为

2、棘手。我科于2007年1月至2009年6月,以摇罐结合小针刀治疗“冻结肩”308例,效果显著,现总结如下。1临床资料1.1一般资料符合疗效分析的510例患者均来自我院门诊,采用单肓法随机分为治疗组(308例)和对照组(302例)。其中治疗组中男148例,女160例;最大年龄69岁,最小年龄42岁,平均年龄57,5岁;病程最长22个月,最短的2月。对照组屮男144例,女158例;最大年龄69岁,最小年龄41岁,平均年龄58.0岁;病程最长23个月,最短的2月。两组资料在性別、年龄、病程、症状和体征、治疗前积分方面经统计学处理均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。1.2病例入选标准①

3、符合国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》中肩周炎的诊断标准:肩周持续疼痛,夜间不能入睡,外展〈600后伸〈15。,肩关节活动明显受限;②单侧冻结肩;③年龄40岁〜70岁;④同意采用此方法坚持治疗者。1.3病例排除标准①年老体弱者合并有心肝肾等脏器严重的器质性病变者及精神病患者;②肱骨肿瘤、结核;③患有白血病、血小板减少及其它凝血机制不健全患者等。2治疗方法1.1治疗组2.1.1小针刀治疗:患者取侧卧位,患肩在上,在肱骨大、小结节、肩峰下滑囊,冈上肌、冈下肌抵止端,大、小圆肌抵止点、喙肱肌、肱二头肌附着点等处及其它痛点定出3~5个压痛点,每定出一个点用一次性棉签点压出一个窝点,

4、用2%碘酊消毒,再用75%酒精脱碘,带上适中的•次性无菌手套,铺上一次性无菌洞巾,在切开点注射2%利多卡因局麻,用平刃小针刀,针刀刀口沿肌肉、韧带走行方向平行刺入到骨面(避开神经、血管)每个点先纵切5次,刀尖在前后0.3CMZ内,再横切5次刀尖在左右0.2CMZ内,将软组织的粘连及斑痕切开。2.1.2摇罐疗法:根据患者体形,选用口径适中的2〜3个火罐,在火罐内壁及口沿用碘氟消毒后用闪火法分别拔在患肩刀口上,一个火罐可覆盖1个或2〜3个刀口点,将每个火罐向顺吋针、反吋针旋转15-20次(旋转角度左、右各12。〜15。),再将火罐向前、后、左、右四个方向摇动、摇动角度约20。-30°、摇动

5、力量和角度尽量大点,留罐8~10分钟。取罐碘氟消毒后用云南白药创可贴贴上。小针刀和摇罐7天治疗1次,治疗4次7天后评定疗效。2.2对照组小针刀治疗方法同治疗组,不采用摇罐治疗,改用内服布洛芬缓释片治疗1日2次,每次1粒,温开水送服。3治疗结果3.1评分标准3.1.1疼痛评价:①疼痛程度:无症状记3分;轻度疼痛,可忍受,能正常活动记2分;中度疼痛,较难受,锻能活动记1分;重度与极度疼痛,极难受,活动困难记0分。②活动疼痛:无疼痛记3分;一个方向活动痛记2分;二个方向活动疼痛记1分;三个以上方向痛记0分。2.1.2肩关节活动功能评价(Mallell:①肩外展:>90。记3分,30°〜90。

6、记2分,<30°记1分,不能外展0分,②肩中立位外旋:>20。记3分,10。〜20。记2分,<10°记1分,不能外旋0分;③手到颈:“容易”记3分,“困难”记2分,“需要帮助”记1分,“不能”记0分;④手到脊柱:T12以上水平记3分,L1-L5水平记2分,si水平1分,不能记0分;⑤手到嘴:“容易”记3分,肩内收>40。记2分,部分喇叭征记1分,完全喇叭征0分。3.2疗效判断标准参照国家中医管理局《中医病证诊断疗效标准》有关“肩周炎”的疗效标准,以主观指标、体征的分值变化为依据计算出改善情况。改善评分二治疗后得分一治疗前得分。治愈:改善评分>6分;显效:6分上改善评分〉4分;有效:4分

7、三改善评分〉2分;无效:改善评分W2分。1.3治疗结果3.3.1疗效观察结果:两组间总体疗效比较(见表1)采用秩和检验,显示两组差异有显著性意义(z二-3.311,P=0.00K0.051),说明治疗组疗效明显优于对照组。各单项症状积分比较(见表2)采用两独立样本采用非参数(M-W)检验,除“手到嘴”指标外,其余各项指标组间比较具有显著差异(P〈0・01)o3.3.2不良反应:治疗组有5例在第一次治疗后肩疼痛加重,1〜2天疼痛自行缓解;对照组中

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。