心房颤动“率”与“律”的控制

心房颤动“率”与“律”的控制

ID:43085211

大小:2.46 MB

页数:29页

时间:2019-09-29

心房颤动“率”与“律”的控制_第1页
心房颤动“率”与“律”的控制_第2页
心房颤动“率”与“律”的控制_第3页
心房颤动“率”与“律”的控制_第4页
心房颤动“率”与“律”的控制_第5页
资源描述:

《心房颤动“率”与“律”的控制》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、心房颤动“率”与“律”的控制丹阳市人民医院 邱林林房颤发病率趋势发生率:随年龄的增加而增高60岁以前:〈1%60岁以后:2-5%80岁以上:8-10%估计中国房颤人群:>800万房颤患者的死亡率OddsRatioforDeathinAF房颤患者的心衰和血栓栓塞HeartFailureandStrokeinAF并发症:1)栓塞:脑卒中2)心力衰竭房颤的治疗策略CurrentTherapeuticStrategies房颤治疗策略——抗栓治疗房颤治疗策略——抗栓治疗*适合任何房颤类型*抗凝药物个体化,评估发生脑卒中和出血的风险和风险

2、—效益比*除非有禁忌症,记分2分及其以上者应长期口服华法令(INR2--3)*年龄>75岁,出血危险增加又没有明显禁忌症者,可INR1.6—2.5RhythmcontrolRatecontrol=?房颤患者“率”与“律”的控制 新近临床试验●PIAFstudypharmacologicalInterventioninAtrialFibrillation●RACEtrialTheRateControlversusElectricalCardioversion●AFFIRMtrialTheAtrialFibrillationFoll

3、owupInvestigationof RhythmManagementPIAFstudy随机分组节律控制组125例室率控制组127例随访时间:1年结果:症状的改善及生活质量等二组无显著性差异运动耐量节律组优于室律组节律组病人住院次数多于室率控制组RACEtrial随机分组节律控制组266例室率控制组256例随访时间:平均2.3年结果主要终点(死亡及严重心血管事件)无显著性差异节律组22.6%室率控制组17.2%出血等并发症二组无显著性差异但高血压病人复律组死亡及血栓/栓塞明显高于室率控制组AFFIRMtrial?目前认为最为重

4、要的一个关于房颤治疗的大规模多中心临床试验。?AFFIRM试验采用死亡、脑卒中作为主要终点事件来评价房颤的室率控制与节律控制两大治疗方法的随机对照临床研究。AFFIRMtrial入选病人:4060例,年龄>或=65岁(平均70岁)药物:室率控制:地高辛、β受体阻滞剂及钙离子拮抗剂节律控制:氨碘酮、索他洛尔、心律平随访时间:平均3.5年结果死亡率虽然无显著性差异,但节律组其绝对数及百分比增加节律组356例(22.6%)室率控制组310例(17.2%)脑卒中及的发生率无显著性差异:节律组106例(8.8%),室率组105例(7.4%

5、)VT/VF、严重心动过缓及住院次数节律组多于室率组AFFIRM试验结论在老年房颤患者节律控制并不优于心室率控制心室率控制在减少药物副作用、减低住院次数及费用等方面优于节律控制。CooperHA.AmJCardiol2004;93:1247心室率的控制不改善预后达到和未达到AFFIRM要求的心室率控制目标,无事件生存率相同窦性心律降低死亡率AFFIRMinvestigators.Circulation,2004:1509ACC/AHA/ESC房颤指南对AFFIRM等临床试验的合理解释:1.对于症状轻的老年房颤患者,心率控制是合理

6、的选择。2.控制节律的策略并不优于控制心室率并不是要否定节律控制策略,因为研究同时揭示:维持窦律的优势之所以丧失,是由于目前抗心律失常药物的副作用大,足以抵消维持窦律带来的益处,且部分转律患者并不能维持长期的窦性心律。3.从理论上讲,节律控制优于室率控制。目前导管射频消融的临床试验导管消融前瞻性多中心随机对照研究CatheterAblationForTheCureOfAtrialFibrillationStudy阵发性房颤导管消融随机对照研究TheAPAFStudy慢性房颤导管消融随机对照研究CircumferentialPul

7、monary-VeinAblationforChronicAtrialFibrillation导管消融前瞻性多中心随机对照研究CatheterAblationForTheCureOfAtrialFibrillationStudy137例阵发性或持续性房颤患者随机分为射频消融组和对照组射频消融组:消融(CPVA+峡部)+AAD;药物对照组:单独AAD治疗;研究终点:一年随防期内房性心律失常无复发率Stabile,G.etal.EurHeartJ200627:216-221研究结果导管射频消融联合抗心律失常药物治疗在转复房颤和防止复

8、发的效果明显优于单独抗心律失常药物治疗。阵发性房颤导管消融随机对照研究TheAPAFStudy198例阵发性房颤患者随机分为射频消融组和抗心律失常药物治疗组;射频消融组:CPVA消融;药物治疗组:最大耐受剂量的单一药物治疗(氟卡尼,索他洛尔,胺碘酮等);研究终点

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。