浅谈“来”的实与虚

《浅谈“来”的实与虚》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈“来”的实与虚摘要：“模糊”是人类语言的重要属性，语言的模糊性表现在语音、词汇、语义、语用、语法等方面。实词与虚词是两个模糊的范畴，从实词到虚词的过渡是连续的，而非离散的，它们是一个连续统的两端。为此，我把“来”的用法的虚实性大致分为六类：即“来”的全实词性用法、“来”的次实词性用法、“来”的半实词性用法、“来”的半虚词性用法、“来”的次虚词性用法、“来”的全虚词性用法。其中，“来”的全实词性用法包括“来”的“小麦”义、“行来”义、“产生”义；“来”的次实词性用法指“来”的泛动用法；“来”的半实词性包括“来”的将来、过去、趋向用法；“来”的半虚词性指“来”的表结果的用法；“来”的次虚词性

2、指“来”的表意愿、表目的、表时段、表完成、表约指、表比况、表原由、表强调的用法；“来”的全虚词性包括“来”的表语气、表顿宕、表提示、表协调的用法。关键词：引申；虚化；实词性；虚词性；用法“模糊”的概念和理论是美国加利福尼亚大学的扎徳教提出來的。扎徳认为：“模糊集合是其成员隶属度构成一个连续集的所有成员组成的一个类。”[1]“模糊集合”的主要思想是：“集合的界限具有伸缩性，元素对集合的归属并非一刀切，元素从属于某个集合到不属于该集合是逐渐转变的，而不是突然的。”如果以“1”表示某一事物属于某个集合，“0”表示不属于该集合，小数则表示接近于该集合的不同程度。模糊性是人类语言的重耍屈性，人类语言的

3、模糊性农现在语音、词汇、语义、语用等许多方而，当然也表现在作为语言结构规则的语法上面。在语言结构小，变动和连续是绝对的，稳定和离散是相对的。因此，实词与虚词是两个模糊的范畴，从实词到虚词的过渡是连续的，而不是离散的，它们是一个连续统的两端，在这两端的中间，虚实性则比较模糊。比如，“来”的用法就很复杂，为了论说的方便，笔者把“来”的用法的虚实性大致分为六类，具体界定如下：◊全实词性用法：独立充当句子的主干成分（主语、谓语、宾语）；词汇意义具体实在。对实词的隶属度为“I”，对虚词的隶属度为“0”。◊次实词性用法：独立充当句子的主干成分；词汇意义抽彖泛化。对实词的隶属度为“0.8”,对虚词的隶属度

4、为“0.2”。◊半实词性用法：独立充当句子的附加成分（定语、状语、补语）；词汇意义较明晰。对实词的隶属度为“0.6”，对虚词的隶属度为“0.4”。◊半虚词性用法：独立充当句子的附加成分，词汇意义较空灵，表示一定的语法意义。对实词的隶属度为“0.4”，对虚词的隶属度为“0.6”。◊次虚词性用法：不能独立充当句子成分，词汇意义很弱，表示一定的语法意义。对实词的隶属度为“0.2”，对虚词的隶属度为“0.8”。◊全虚词性用法：不能独立充当句了成分，没冇词汇意义，只表示语法意义。对实词的隶属度为“0”，对虚词的隶属度为“1”。、“来”的全实词性用法1、“小麦”义——“来”的本义“来”的古文字形有（甲）

5、〈金》（斛。卬骨文像小麦的形状，下部为根，中部为叶，上部为穗。金文加一短横，小篆从金文

6、佃线条匀整。《说文》中说：“来，周所受瑞麦來麥牟。一來二缝，象芒朿之形。天所来也，故为行来之来。”【2】《止字通・人部》：“来，麦名。”《诗经•周颂•思文》：“思文厉稷，克配于天。立我烝民，莫匪尔极。诒我来牟，帝命率育。无此疆尔界，陈常子时夏。”朱熹注：“来，小麦；牟，大麦也。”《天工开物•乃粒》：“凡麦冇数种，小麦曰来，麦Z长也；大麦曰牟，口穰。”通过对“来”古文字形的分析及上面所举的例子，我们可以确定“来”的本义是小麦。这种用法的“来”，意义具体实在，可作主语和宾语，是一个名词。“來”的这个义项到现代

7、汉语屮已经消失了，只保留在古代的文献语言中。2、“行来”义——“来”的基本义“来”可表示“由彼至此，由远到近”，与“去、往”相对。“来”的这一义项，在殷商卬骨文时代就产生了。如：《甲骨卜辞》：“不吉。（有）（祟）！其（有）来（艰）。七口己巳夕（跚）（有）新人晶（星）并火。”《说文》中说：“天所來也，故为行來之來。”段玉裁在《说文解字注》中解释道：''自天而降之麦，谓之来牟。亦单谓之来，因而凡物之至者皆谓之來，许意如是。犹之相背韦之为皮韦，朋鸟之为朋党，鸟西之为东西之西，子月之为人称，鸟之为乌呼之乌，皆引申之义行而木义废矣。”⑶根据上文所引《诗经•周颂•思文》中的那段话及段玉裁的注，有人解释说

8、：“周朝始祖后稷教民种植，民颂其徳，比之如天所降。盖古人就周朝初期的地域而言，本无麦种，乃得自中原地区，后稷教民广为播种。”⑷也就是说，“来”本义是麦子，但麦子是从外邦输入的，于是就引申出来的“山彼至此”义。因为引中义“行来之来”通行，“来”的本义“來牟”就废除了，于是“小麦”的意思就转由“麦”字来承担。这种说法有一定的道理，但我更倾向于认为“來”的“行來义”是其本义的假借义。原因如下:（1）来的“行来”义与