资源描述：
《动态认知逻辑的一个批评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、重庆理工大学学报(社会科学)2010年第24卷第2期逻辑学与科学方法论JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)Vol24No.22010动态认知逻辑的一个批评胡义昭(中国社会科学院哲学研究所,北京100732)摘要:对于现代逻辑研究来说,理论计算机科学以及人工智能曾经并且正在为它提供的理论动机,在数量和范围上,已经远远超越了数学曾经和能够为它提供的理论动机。认知逻辑作为刻画关于知识和信念的推理的形式体系,可以被看作是逻辑研究应用到理论计算机
2、科学和人工智能等领域的一个重要的形式工具。而动态认知逻辑更在认知逻辑的静态基础之上,扩展以表现各种认知动作及其相应认知变化的算子,得到一系列的形式体系。在此从探寻认知逻辑的理论动机出发,追问我们应该在什么地方应该停止对于新!逻辑体系的创新,由此对于动态认知逻辑把认知动作纳入形式体系的做法提出了批评:从认知逻辑的应用来说,对认知行动的形式刻画是多余的。关键词:认知逻辑;动态认知逻辑;关于知识的推理;认知行动;知识的变化中图分类号:B81文献标识码:A文章编号:1674-8425(2010)02-0034-05
3、认知逻辑是关于知识和信念这两个概念的逻为在主体a和一个命题之间有一个叫做知道!辑,或者关于知识和信念的推理的逻辑。而动态的关系,而不能进一步在不同的a知道!当中找认知逻辑既是关于知识和信念这两个概念的逻到一些推理关系,那么关于知识的推理还是简单辑,还是关于知识的变化和信念的变化这两个概而空洞的,我们甚至于可以说还没有关于知识的念的逻辑,也就是在认知逻辑的基础之上加上对推理。只有在我们能够幸运地发现或者大胆地设于认知行动的形式刻画而成的逻辑。虽然下面的计出比如从a知道真!推断真!,从a知道讨论基本上只涉及到关
4、于知识的推理那部分,不!推断a知道自己知道!这些推理公理作为不过好在这并不妨碍把这里的大多数讨论毫无困难同的a知道!之间的推理纽带的时候,关于知识地应用到关于信念的推理之上。的推理才显得有意义。然后,我们就可以尝试把a知道!写为更为形式化的Ka!,然后基于一、关于知识的推理和认知逻辑Ka!和已有的逻辑处理技巧把那些推理公理写为Ka∀!、Ka∀KaKa!这样的形式,并且对关于知识的推理(ReasoningaboutKnowledge)于Ka!给出语义解释,由此建立起一个逻辑形有一个最基本的特征就是
5、涉及到以a知道!的式化的完整系统,也就是一个认知逻辑(Epistemic形式出现的知道!。而a知道!也不像看起来Logic)。那么简单,!中有!这样的迭代机制会引出a上面描述的从关于知识的推理发展出认知逻知道a知道!、b知道a知道b知道!等等嵌辑的理论路径当中,掩藏着一个重要问题,那就套了任意有穷多个知道!的形式,而a!的聚集是:关于知识的推理究竟是关于谁的什么样的知又会生成B知道!这样论断任意有穷多个主体识的推理?这个问题尤其关键,牵涉到能不能令的知识的形式。但是如果只是把a知道!理解人信服地发展出
6、认知逻辑,以及发展出什么样的收稿日期:2010-01-06作者简介:胡义昭(1974),男,四川邛崃人,硕士,博士研究生,研究方向:逻辑的可应用分析。胡义昭:动态认知逻辑的一个批评35认知逻辑,也牵涉到如何评价一个认知逻辑的理的兴趣范围的重要词语,并且声明认知逻辑的形论正当性。事实上,当认知逻辑被理解为是关于式化研究就是处理这些词语所表达的概念的。他人的实际知识的推理的逻辑的时候,就会受到不们往往认为这样的论证就已经够充足了,甚至有可辩驳的责难,而当它被理解为关于人的期望知时候认为这样的形式化研究可以增进对于那
7、些概识(或者虚拟知识[1]、隐涵知识[2])的推理的时候,念的深刻理解。然而关于他们在认知逻辑研究当就会被看作是一种无用的玩具而被渐渐冷落,而中所能做的最深刻结果却仍然不过是:基于标准只有当它被理解为关于机器的期望知识的推理的的可能世界语义学,那些关于a知道!的形式公时候,认知逻辑才会在它所具有的形式特性之上理和推理规则一起可以可靠并且完全地推演出所得到真正的尊重。我们可以简单回顾一下现代认有关于a知道!的有效形式来。而对于人工智知逻辑的发展历史来佐证一下这一看法。能学者来说,他们在关于知识的推理上的研究对现代认
8、知逻辑的产生来自于一些有哲学背景于认知逻辑的根本兴趣却并不在于整个形式系统的逻辑学家或者有逻辑学背景的哲学家在模态逻及其元逻辑性质,而在于看它是否能够在机器处辑研究的提示之下,尝试对于知识和信念这两个理之前为关于知识的推理提供一个清晰易用的语概念进行更为精确的逻辑刻画。vonWright在文言形式。献[3]的短短几页当中触碰了一下从言和从物这两
