行政法视野下的我国公立高校教师职称评定行为研究

《行政法视野下的我国公立高校教师职称评定行为研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、四川师范大学学位论文独创性声明本人声明：所呈交学位论文《堑亟法塑墅工煎瑟垦公童直撞塾垣驱鏊透窒堑为研究》，是本人在导师刘德兴指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容一致。如因不符而引起的学术声誉上的损失由本人自负。四川师范大学学位论文版权使用授权书本人同意所撰写学位论文的使用授

2、权遵照学校的管理规定：学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学拥有学位论文的部分使用权，即：1)已获学位的研究生必须按学校规定提交印刷版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库供检索；2)为教学、科研和学术交流目的，学校可以将公开的学位论文或解密后的学位论文作为资料在图书馆、资料室等场所或在有关网络上供阅读、浏览。本人授权万方数据电子出版社将本学位论文收录到《中国学位论文全文数据库》，并通过网络向社会公众提供信息服务。同意按相关规定享受相关权益。(保密的

3、学位论文在解密后适用本授权书)学位论文作者签名：签字日期：山尹≯月J，日导师签名：砷侈乞签字日期扣哆年丫月昭日摘要㈣圳㈣川4Ⅲ㈣㈣m舢ⅧIY2301078——行政法视野下的我国公立高校教师职称评定行为研究宪法学和行政法学专业研究生肖本川指导教师刘德兴摘要高校教师职称制度是我国高校人事制度的重要组成部分，做好教师职称评定工作，对高校教师队伍的建设和高等教育事业的发展具有深远的意义。高校教师职称评定关乎教师基本权利的实现，是当前发挥高校教师教学科研的积极性和创造性，稳定高校教师队伍的一个重要环节。但在

4、实际的职称评定过程中仍然存在着的一些问题，使高校教师的合法权益还不能完全得到有效的保障。目前，无论是法学理论界还是司法实务界，对高校与教师在职称评定过程中所发生争议纠纷之如何解决还研究甚少，在司法实践中也常常模棱两可、莫衷一是。在查阅大量相关资料的基础上，本文试图从行政法的视角对我国公立高校教师职称评定行为进行研究分析，厘清公立高校教师职称评定行为的法律性质，明晰和妥善处理好司法审查与大学自治的关系，逐步将高校教师职称评定行为纳入行政诉讼受案范围，寻找高校自主权与司法介入的最佳平衡点。这对于促使高

5、校合法、合理地行使职称评审权，保障教师在职称评定行为中的合法权益，在不侵犯和干预学术自由的前提下促进高校依法治校、依法治教、和谐发展，都具有十分重要的理论意义和现实意义。关键词：公立高校职称评定行为行政行为行政诉讼AbstractResearchon+theAcademicTitleEvaluationBehaviorofChina’SUniversityTeachersfromthePerspectiveof▲1●■·J●一AdmlnistratjVeLawconstitutionalandAd

6、ministrativelawGraduatestudentXiaoBenchuanInstructorLiuDexingUniversityTeachers’AcademicTitleSystemisanimportantpartofuniversitypersonnelsystemin0111"country,teachers’academictitleevaluationworkareFar-reachingsignificancefortheconstructionofteachersin

7、Collegesanduniversitiesandthedevelopmentofhighereducation．TheevaluationofacademictitlesforteachersinCollegesandUniversitiesisimportantrelationshiponrealizationofthebasicrightsofteachers，isoneofthemostimportantpartsforcollegeteachers’teachingandscienti

8、ficresearchenthusiasmandcreativity,andthestabilityofteachersinCollegesandUniversities．Butsomeproblemsintheprofessionaltitleassessmentprocessarestillexisting,theteacher’SlegitimaterightsandinterestsCannotbeprotectedeffectively．Atpresent，bothleg