金字塔股权结构与盈余管理_基于民营上市公司的实证研究

《金字塔股权结构与盈余管理_基于民营上市公司的实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第12期总第242期商业经济与管理No．12Vol．2422011年12月JOURNALOFBUSINESSECONOMICSDec．2011金字塔股权结构与盈余管理———基于民营上市公司的实证研究121汤颖梅，董静，王怀明(1．南京农业大学经济管理学院，江苏南京210095;2．中国银行业监督管理委员会白城监管分局，吉林白城137000)摘要:文章以我国民营上市公司2004－2010年的数据为样本，研究了金字塔股权结构对盈余管理的影响。研究发现:金字塔股权结构的控制层级数与盈余管理之间呈正相关关系;现金流权与盈

2、余管理呈负相关关系，最终控制人所拥有的现金流权比例越高，控制层级数对盈余管理的影响会被降低;最终控制人投票权与现金流权的分离程度加剧了控制层级对盈余管理的影响。关键词:金字塔股权结构;控制层级数;盈余管理中图分类号:F275文献标识码:A文章编号:1000-2154(2011)12-0070-06一、引言随着市场经济的发展，近年来我国民营企业从数量到规模都得到了长足的发展。中华全国工商业联合会2009年的调查数据显示:2008年民营上市公司数量已达562家，占上市公司总数的35%。现有研究发现国内大多数民营上市公

3、司的最终控制人都倾向于采用金字塔股权结构对民营上市公司进行控制，由于股权结构不合理，民营上市公司的代理问题日益凸显。［1－2］Porta等学者(1999，2002)发现在金字塔股权结构下最终控制人的现金流权和控制权会发生分离，他们可以通过拥有较小的现金流权获取较大的控制权，去掘取其他中小股东的利益，掏空公司。Claes-［3］［4］［5］［6］sens等(2002)、苏启林和朱文(2003)、李善民等(2006)、王鹏和周黎安(2006)、许永斌和彭白颖［7］(2007)等通过实证研究发现，控股股东控制权与现金流

4、权偏离导致公司代理成本上升，公司绩效下降、［8］价值降低。Fan和Wong(2002)实证研究了终极控制权和现金流量权对盈余信息含量的影响，实证研究发现，现金流量权比例与盈余信息含量之间呈正相关关系，盈余信息含量与两权分离度显著负相关。现有的研究主要侧重于金字塔股权结构与公司价值之间的关系，关于金字塔股权结构对盈余管理影响的研究较少，涉及到控制层级对盈余管理影响的研究更少。由于民营企业金字塔股权结构的现象尤为突出，所以本文以我国民营上市公司为研究样本，考察金字塔股权结构下控制层级数对盈余管理的影响，以期为改善我国

5、民营上市公司的公司治理、提高会计盈余信息的质量提供有益的政策建议，并丰富现有的文献。收稿日期:2011－06－24基金项目:教育部人文社科基金项目(10YJAZH077);江苏省高校哲学社会科学研究基金项目(09SJD630051)作者简介:汤颖梅(1971－)，女，江苏南京人，南京农业大学经济管理学院讲师，博士研究生，主要从事财务管理研究;董静(1985－)，女(达斡尔族)，吉林白城人，中国银行业监督管理委员会白城监管分局，硕士研究生，主要从事财务管理研究;王怀明(1963－)，男，江苏姜堰人，南京农业大学经济

6、管理学院教授，博士生导师，主要从事财务管理研究。第12期汤颖梅，董静，王怀明:金字塔股权结构与盈余管理71二、假设的提出(一)控制层级数与盈余管理控制层级数是指最终控制人与上市公司之间的控制链条所包含的控股层次数，即控制链上的公司数。控制层级数的大小会影响最终控制人与中小股东之间的信息传递，层级数越大，信息不对称程度越严重。在金字塔股权结构中，上市公司的最终控制人位于金字塔结构的顶端，把创造较多现金流权的上市公司放在控制链的底层，通过一系列的控制链来控制上市公司。在相关法律制度不健全的情况下，金字塔股权结构控制层

7、级数越大，越能为最终控制人隐藏真实身份提供良好的掩护，其利益输送和侵占行为也更不易被发现，使得最终控制人有强烈的盈余管理动机去获取控制权私利。另一方面，由于最终控制人掌握着上市公司会计信息的制定和披露，控制层级数的大小也会影响到上市公司财务报表信息的披露，即在控制链越长，控制层级数越大时，隐藏不利信息的可能性也就越大，财务报告的信息含量下降。我国民营上市公司最终控制人普遍采用金字塔股权结构来控制上市公司。最终控制人通过金字塔股权结构下复杂的关系网，隐藏某些决策或者寻租行为，使得公司公布的会计盈余的信息含量下降。基

8、于上述分析，提出假设1:H1:最终控制人与上市公司之间的控制层级数与盈余管理程度正相关。(二)现金流权、金字塔股权结构的控制层级数与盈余管理现金流权是最终控制人对其所控制的公司实现的收益按持股比例参与分享的权利依据。如果最终控制人现金流权的比例保持在一个比较高的水平上，那么其参与分配所享有的收益也就越多，最终控制人的激励效应就比较明显，其侵害少数股东权益的意愿就会降低，同