《性别麻烦女性主义与身份的颠覆》[权威资料]

《《性别麻烦女性主义与身份的颠覆》[权威资料]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《性别麻烦女性主义与身份的颠覆》　　摘要：本文主要对《性别麻烦：女性主义与身份的颠覆》一书中三个具有开创性的问题进行了讨论，既生理性别的文化建构、异性恋结构的由来以及性别操演论，文章最后说明了巴特勒如何在审视前人研究成果的基础上建立自己的"戏仿"政治理论。　　关键词：朱迪思・巴特勒女性主义性别颠覆　　朱迪斯・巴特勒（JudithButler），是当代著名的女性主义理论家，她的研究融合了众多领域的精华，在学界发出她个人独特的声音。在其成名作《性别麻烦――女性主义与身份的颠覆》发表之后，其观点引起了学界的关注和讨论，随后，她又发表了《身体之重――论

2、性别的话语界限》、《消解性别――欲望的主体》两本著作，以展现她新的研究成果，同时回应学界一些质疑的声音。提到巴特勒，我们一定要说到“酷儿理论”，她是此理论的开山鼻祖。“酷儿”既英文“queer”的音译，原是对同性恋的贬称，该理论认为人的性倾向是流动的，不存在同性恋者或异性恋者，甚至，不存在绝对的传统意义上的男人或女人。这理论向两分的异性恋霸权挑战，使边缘群体凝聚为一股新的政治力量。　　要理解《性别麻烦》的要义，要先明白贯穿全书的一种系谱学研究方法。这种方法从当前特定的问题出发，在它能够对这些问题作出分析的范围内找到它的抵达点和有用性。简单来说，

3、就是关注事物的表层，不关注深层，不关注起源。巴特勒以这种方法在书中对传统女性主义研究的主流著作和观点进行了细致的重读，在此基础上建构自己的理论。　　《性别麻烦》从形而上学、精神分析学、政治实践三个层面上，分别对生理性别的文化建构、原初同性情欲禁忌以及抑郁异性恋结构和性别操演论进行了探讨，下面我将按照作者的行文逻辑对其观点进行梳理。　　一、生理性别的文化建构　　巴特勒首先质疑了结构女性主义身份政治，为从后结构主义的权利框架重新设想女性主义政治做铺垫。　　她对“妇女”这一概念的真实性产生了怀疑，传统女性主义将“妇女”作为研究主体，为这个主体追求政治

4、上的再现，而这种再现要求语言在某种规范之下运作，这规范恰恰就是现有的父系律法，巴特勒认为这种被规范的再现本身可能已经扭曲了主体想表达的真实。　　巴特勒对“妇女”代表的终极主体也存有怀疑。“妇女”，究竟代表了一种怎样的范畴，谁规定了这样的范畴，是否先规定了一种标准，只有符合标准的才是“妇女”，那标准从何而来，被现行父系律法压迫的就是“妇女”么？如果是这样，女性主义的主体就沦为某种政治体系的话语建构了，这是一种自砸阵脚的分析。用巴特勒的话说，就是“把‘妇女’再现为女性主义‘主体’的语言与政治之司法结构，是某种特定形式的政治在线的结果，女性主义主体成

5、了那个原本应该是推动其解放的政治体系的一个话语建构。”　　传统的女性主义的主体被认为有一种跨文化的具有普遍性的基础，这种基础认为男权社会对妇女的压迫有某种单一的形式，这种被压迫的普遍形式在不同的具体文化语境里很难被理解。如果一定要规定具有某种标准的是“妇女”，那么为了能够保证囊括它所保护的主体的，这个标准一定有所松动;而如果想使标准严丝合缝，那么这个范围就有多重的排拒，这与原来的，以追求普遍性来囊括数量众多的主体是矛盾的。我们看到，这种对一致的稳定的主体的追求，是一种不明智的管控和物化，与女性主义所追求的目标是背道而驰的，因为它所要求的“被压迫

6、”，只有在异性恋矩阵里才会存在。　　通过以上的分析，我们得出这样一个结论，只有不再一味否定“妇女”的时候，这个主体的再现才是有意义的，但是如果不展示她的被压迫，我们又无法界定这个主体。传统女性主义所保护和再现的主体，从一开始就是被“性别化”了的，因此追求对这个“性别化”了的主体的解放是没有意义的。　　接着，巴特勒转而研究传统女性主义普遍关注的生理性别与社会性别的关系问题。人们原来将对妇女不同形式的压迫归因为性别化，这些研究者将生理性别和社会性别区分开来，将女性受压迫的原因归于文化，以这种方式来反驳所谓的生理命定论，借以打破以性别为基础划分的社会

7、分工与社会阶层。巴特勒说“不管生理性别在生物学中是如何地不可撼动，社会性别却是由文化建构的，因此社会性别并不应该和生理性别存在什么因果关系，也不像生理性别那样单一固定。这就允许了社会性别的多元性。”我们可以说，性别是身体获得的社会意义，是社会的、文化的产物。然而不同地区的文化区分相当大，我们不能说某个社会性别是以某种方式，从某个身体性别发展而来的，社会性别应该因为文化的多元具有多元的可能性。由此，我们看到，生理上性别化的身体和文化建构的性别之间有一个根本的断裂。也就是说，男人，不一定从男性身体里衍生，女人，不一定从女性身体里衍生，社会性别也不应

8、该只有男性和女性两种，而应该有更多地可能。为什么社会性别像镜子一般影射了生理性别，出现了和生理性别对应的二元化形式呢？是什么使人们无法忽视这种二元性？