资源描述：
《认识论与心理和逻辑之辩》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、认识论与心理和逻辑之辩认识论与心理和逻辑之辩 摘要:波普的没有认识主体的认识论认为,认识论是科学知识的逻辑学,与心理学无关;哈克的具有认识主体的认识论则认为,心理学和逻辑学同等重要。他们共同分享的前提是:只有对知识的客观内容的分析才具有逻辑的品格,而对认识主体及其状态和倾向的研究则属于心理学的范畴。波兰尼挑战了这一前提,为心理和逻辑之辩开出了全新的局面。他的个人认识论在通常被视为心理的领域中窥见了逻辑的因素,并且大大拓展了逻辑的外延。 .L. 作者简介: 郁振华,华东师范大学哲学系、中国现代思想文化研究所教授(上海20006
2、2) 现代西方的认识论研究,常常与心理和逻辑之辩纠缠在一起。哲学家们在认识论上的一些重要差异,往往与他们在心理和逻辑之辩上所采取的不同立场有关。本文拟以波普、苏珊•哈克和波兰尼为例,来展示认识论与心理和逻辑之辩的内在关联。这不是一个任意的选择,因为波普、哈克和波兰尼的认识论在义理上环环相扣,层层推进,相互间有实质性的联系,对于阐明本文的主旨,具有典范意义。 波普的客观主义认识论和波兰尼的个人知识论正相反对,势若水火。波普所倡导的没有认识主体的认识论堪称波兰尼所说的近代以来的客观主义科学知识观的一个范例①,也是它
3、的精致的理论表达。苏珊•哈克在深入批判波普认识论的基础上提出了具有认识主体的认识论,肯定了认识主体在认识论中的核心地位。这对于波兰尼的强调科学家的个人介入(personalparticipation)之重要性的个人知识论来说,是一个强有力的支持。虽然如此,两人在认识论上还是存在着重大差异。哈克的具有认识主体的认识论基本上是在命题性知识的层面上展开的,而波兰尼的个人知识论则触及了人类知识的默会维度。 波普主张没有认识主体的认识论,有一个重要的思想背景,那就是心理的东西和逻辑的东西之间的严格区分。哈克在批判没有认识主体的认
4、识论,波兰尼在批判客观主义的科学知识观的过程中,都对心理与逻辑的关系作了深入的探讨。因此,本文不满足于在一般的层面上讨论波普、哈克和波兰尼在认识论上复杂的相互关系(如波普和波兰尼之间的对立、哈克对波普的批评、波兰尼相对于哈克在义理上的转进等等),而是试图紧扣心理和逻辑之辩,来考察他们的认识论方案。我们将看到,波普、哈克和波兰尼对心理和逻辑之辩的不同解决,使他们的认识论呈现出各异的面貌。 一、波普:认识论是科学知识的逻辑学 心理与逻辑之辩,由来已久。19世纪下半叶,随着心理学的迅速发展,心理主义盛行。心理主义把一切人类知
5、识,包括数学和逻辑学,都归结为心理学。这遭到了一些逻辑主义者如弗莱格、胡塞尔以及新康德主义者的坚决抵制。逻辑主义者强调心理的东西和逻辑的东西之间的种类差异,并主张只有逻辑的东西才是哲学分析的真正对象 参见赵修义、童世骏《马克思恩格斯同时代的西方哲学》,华东师范大学出版社1994年版,第271-286页。 逻辑主义的这些基本主张在20世纪的认识论和科学哲学中得到了进一步地发挥。逻辑经验主义者赖辛巴哈在分析知识的内在结构时,看到了思想的心理方面和逻辑方面之间的差异:在思想的逻辑关联体系与实际的思想过程之间存在着一个巨大的差异。
6、思想的心理活动是相当模糊、波动的过程,它们几乎从未遵照逻辑所规定的方式,甚至会省略全面阐明当下问题所须的所有环节。 HansREichenbach,ExperienceandPrediction,Chicago:TheUniversityofChicagoPress,1938,p.5. 在这样语境中,他提出了著名的发现的脉络(contextofdiscovery)和辩护的脉络(contextofjustification)的区分。赖辛巴哈指出:思想者发现这个定理的方式与他在公众面前阐述它的方式之间的差异,可以用来说明我们所
7、说的这个差异。为了标识这个差异,我得引入发现的脉络和辩护的脉络这两个术语。 HansReichenbach,ExperienceandPrediction,pp.6-7. 赖辛巴哈认为,发现的脉络注重的是思想的实际过程,是心理学研究的对象,而认识论则应该关注辩护的脉络,关注思想的应然状态,即思想的逻辑联系。 虽然波普反对逻辑经验主义的归纳主义和证实主义,但是他指出应区分心理的和逻辑的,并且认为心理学和认识论不相干,认识论应当专注于知识的逻辑学这一点上,他和赖辛巴哈并无二致。我要严格区分构想一个新思想的过程与对它进行逻辑考
8、察的方法和结果。 KarlPopper,TheLogicofDiscovery,London:HutchingsonCo.,1959,p.31. 他认为,科学研究主要包括两方面的工作,即提出和检验理论。科学家如何设想或创立一个理论,是一个事
