中学生网络成瘾现状及相关影响因素分析

《中学生网络成瘾现状及相关影响因素分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中学生网络成瘾现状及相关影响因素分析作者：牛锋杜鹏甘景梨邓艳春马颖峰祝希泉【摘要】目的探讨中学生网络成瘾现状及网络成瘾相关因素，为实施干预措施提供科学依据。方法整体抽取某市3所城区中学1080名学生，采用网络成瘾量表、抑郁自评量表、症状自评量表及自编一般情况调查表进行测试分析。结果中学生网络成瘾者占0.97%，网络成瘾倾向者占5.41%，成瘾倾向及成瘾者不同性别间差异无显著性（χ2=2.79，P＞0.05）；初中学生发生率为2.33%，高中为4.09%(χ2=5.17，P＜0.05)；单亲及其他家庭学生的发生率显著高于双亲家庭(χ2=35.

2、77，P＜0.01)；成瘾倾向及成瘾学生网络成瘾量表总分与症状自评量表及抑郁自评量表总分均成正相关（r=0.150，0.129，0.443，0.30，P＜0.05）。结论中学生网络成瘾与多因素有关，而与其单双亲家庭及心理特征具有明显的相关性。【关键词】中学生；网络成瘾；SDS；SCL90网络成瘾(InternerAddictionDisorder，IAD)是指由于过度使用互联网而造成身心损害的一种现象。据NIC最新发布的第15次互联网统计报告，截至2004年12月底，我国内地网民达9400万。计算机网络是一把双刃剑，它在产生巨大社会效益的

3、同时，也给现代人带来了诸多的负面影响，其中网络成瘾就是最为明显的一类新的心理疾病。国内在各专业领域关于网络成瘾的研究与报道颇多，但有关网络成瘾的各相关因素的相关性检验报道尚少。据此作者对某市3所城区中学网络成瘾的现况进行了调查分析，进一步为中学生网络成瘾的防治提供科学依据。　　1对象与方法　　1.1对象　　样本选自2007年1月某市3所中学在校的初中和高中学生，共抽取1080名学生参加调查，被试年龄13a～18a，平均15.2a。排除严重躯体疾病、重型精神疾病和药物成瘾者。　　1.2方法　　1.2.1调查方法　　本研究为现况调查，采用随机整

4、体抽样，以班（30名）为单位的团体测试方法。初中、高中各三个年级，每年级抽6个班，共抽出36个班作为被试。在学校教务处的协助下统一主试和指导语。测试前取得被试人知情同意，由主试介绍实施目的，宣布指导语，发卷开始作答，时间控制在1h内且答卷当场收回。调查问卷中资料不完整或不真实的答卷（如全选相同答案、测题漏答、背景材料填写不完整）均判为无效问卷。由2名经过培训的精神科医生对被试者的心理特征进行评估。　　1.2.2调查工具　　(1)网络成瘾量表（IAS）［1］：该量表由20个题目组成，每个题目有5个等级，得分在1～5分，每个题目的各等级分数相加

5、得总分，总分代表网络成瘾的程度，总分越高表示网络成瘾倾向性越高。总分在20～49分为正常上网行为，50～79分为有问题的上网行为，即有网络成瘾倾向，总分80～100分为有严重问题的上网行为。(2)症状自评量表(SymptomCheckList90，SCL90)［2］。(3)抑郁自评量表（selfratingdepreesionscale,SDS）［3］：有20个项目，正向评分题、负向评分题各10项。按症状出现频度评定，分四个等级：没有或很少时间，少部分时间，相当多时间，绝大部分或全部时间。正向评分题，依次评为1、2、3、4；反向评分题

6、则评为4、3、2、1。自评后标准分＞53分有抑郁症状，≤53分为正常，最终按《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）确诊。(4)自行编制的一般情况调查表包括性别、年龄、年级、单双亲家庭等。　　1.2.3统计方法　　所有数据应用SPSS11.0统计软件处理，采用统计描述、单因素方差分析、卡方检验、t检验及Pearson积差相关系数分析。　　2结果　　2.1网络成瘾情况　　调查中应答率为95%，其中有3名未接触过网络。经核实后有效人数1026名。其中初中生512名，高中生514名；男521名，女505名；均衡性好。成瘾者(inter

7、addictions，IAs)10名（0.97%），成瘾倾向者(possibleiteraddicts,PAs)56名（5.41%），正常使用者（nonaddicts，NAs)960名（93.62%），3所中学之间的成瘾程度比较经卡方检验差异均无显著性(P＞0.05)。各层次网络成瘾率的比较，见表1。表1各层次网络成瘾率比较项目因子成瘾或倾向者（略）注：男女生间比较☆P＞0.05，初中与高中间比较**P＜0.01，双亲与单亲及其他家庭比较△P＜0.01。表1显示，成瘾及成瘾倾向学生的发生率不同性别间差异无显著性(χ2=2.79，P＞0.05

8、)；初中学生发生率为2.33%，高中为4.09%，两者比较有显著性差异(χ2=5.17，P＜0.05)；单亲及其他家庭学生的发生率显著高于双亲家庭，差异有极显著性(χ2=35.7