文化研究的两种范式-文本中心论与相关性

《文化研究的两种范式-文本中心论与相关性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、文化研究的两种范式:文本中心论与相关性　　内容提要　在中外历史上，文本中心论研究范式，可以说由来已久。这种研究范式从意义为文本所固有并被作者所赋予观点出发，关注文本本义，把文本作为研究客体的中心。在当代文本中心论研究范式不断遭到质疑和挑战的背景下，20世纪80年代中期以来兴起了一种新文化研究范式，即相关性范式。这种新研究范式的重心不在文本的本义，而在于文本与日常生活的相关性上，主张意义不是文本的固有特质而是被读者发现并生产出来的，一个文本只有进入社会和文化关系中，其意义潜能才能被激活。这种新研究范式具有开拓性意义，标志着当代文化研究从以往过于注重

2、文本分析转向注重读者的文化实践。但另一方面，这种新范式也在相当程度上忽视了文本本身的意义，从而走向了另一个极端。　　关键词　文化研究　文本中心论　相关性　范式　　　　一、文本中心论：传统的文化研究范式　　　　传统文化研究范式，可以称之为文本中心论的研究范式。这种范式的中心取向，就是研究者把作者意图和价值观放在文本结构的中心位置，主张意义为文本所固有并被作者所赋予。在中外历史上，文本中心论研究范式，可以说由来已久。　　西方思想史上的作者权力概念，就是文本中心论研究范式的典型体现。据卡瓦拉罗的研究，作者源于拉丁文动词augere，意思是使生长(tom

3、akegro.所说，有志于学者，必须熟读精思，将一个身心入在圣贤言语中，翻来覆去，体认穷究，方寻得道理出，从上诸儒先君子，皆是如此用工。圣人之言坦易明白，因言以明道。读书者当观圣人所以作经之意，与圣人所以至圣人，而吾之所以未至者，所以未得者，句句而求之，昼诵而味之，中夜而思之，平其心，易其气，厥其疑，则圣人之意见矣。如果解读者不懂经典文本中的微言大义，并非圣人未说清楚，更不是圣人有意要把义理据为私有、秘而不宣，而是解读者没有积诚研精、其所见未到火候的缘故。　　近代以来，传统经典文本作为统治阶级意识形态的神圣性、权威性被启蒙话语所消解，启蒙运动的纲

4、领就是要消除这个着魔的世界，取缔神话，破除迷信，用知识代替幻想。然而，启蒙运动并未否定任何东西的神圣性、权威性，而仅仅以启蒙话语的神圣性和权威性，取代了传统经典话语的神圣性和权威性，从而走向了自身的对立面，为启蒙精神所摧毁的神话本身，已经是启蒙自己的产物。启蒙运动本身所提倡的知识、理性等原则本身，已经一步步地陷入神话之中。启蒙反对神话、迷信的过程，也是与之同流合污的过程。霍克海默和阿多诺等法兰克福学派思想家深刻地揭露了启蒙变成神话的辩证法。然而，吊诡的是，即使是法兰克福学派思想家，也未破除文本的神圣性，其研究范式，也仍然是一种文本中心论的研究范式

5、。在他们那里，文本尤其是严肃、高雅文本依然受到敬畏。阿多诺对音乐的分析就显示了这一点。如吉安德隆(BernardGendron)所说，阿多诺的立场预设了音乐文本的本质主义概念。正如我们所展现的，他似乎以为人们能客观地或历史地分析任何音乐文本的内核和外表结构。阿多诺关注音乐文本本义并试图从音乐文本同有特质上区分严肃音乐和流行音乐。比如，在贝多芬作品等严肃音乐文本中，细节实际上包含着整体并且导致了整体的呈现，与此同时，细节也是从整体的概念中生发而出的。而在流行音乐文本中，关系却是偶然的。细节与整体没有关系，它显示为一种外在的结构。　　　　二、文本意义

6、：作者生产或读者生产　　　　在当代，文本中心论研究范式不断地遭到了质疑和挑战。巴尔特认为，一个文本并非释放了一个唯一神圣的或作者即上帝的意义的语词系列，而是一个多维的空间，在这个空间中各种各样的思想共存。文本的意义乃是读者解释的结果，而不是作者意图的产物，文本并未提供恒定的信息，大批重要的符号可以从多角度进行解释。写作的真正位置乃在于阅读，读者的诞生不得不以作者的死亡为代价。反之，作者之死让读者诞生，使读者能进入被作者所禁闭的文本空间，读者对于文本意义生产具有参与权，他们也是文本的写作者。福柯也将作者身份历史化了，他强调作者不是一个个体，而是由特

7、定的文化、意识形态和历史环境所限定的一个概念。海德格尔则认为，主体性并非一个给定之物，而是一个不间断的生产过程。世界是我们的投射物，是我们创造了它，但我们也受这个世界支配：我们被抛入或投入存在，到了一个未经我们选择的时间和空间。此在(DasEin)是一种存在形式，它既无固定的性质，也非理所当然，它必须不断地被创造。而理解则是此在的构成因素之一，此在借它获得生命力，成为可能性。海德格尔从自身的基本哲学观点出发，将解释视为在本质上是通过先行具有、先行见到与先行掌握来起作用的。解释从来不是先行给定的东西所作的无前提的把握。准确的经典注疏可以当作解释的一

8、种特殊的具体化，它同然喜欢援引有典可稽的东西，然而最先的有典可稽的东西，原不过是解释者的不言自明、无可争议的先人之见。任何解释工作之初都