完善中国制约和监督机制的法理学思考

《完善中国制约和监督机制的法理学思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、完善中国制约和监督机制的法理学思考完善中国制约和监督机制的法理学思考在我.L.国绝大多数场合,制约和监督不加区分,甚至互相通用。但另一方面,在国家制度的设计中,我国以监督为主。也就是说,虽然我们在观念上对制约和监督不加严格区分,但在实际使用中,却是有差别的。这个差别的依据是什么?监督为主导的合理性何在?显然,搞清这些问题,不仅有利于明确制约和监督的概念差别,而且对于落实党的十七大报告中完善制约和监督机制,推进中国民主法治建设有重大意义。　　　　一、制约和监督的联系和区别　　　　制约和监督是约束权力的两

2、种方式,但两者的内涵不同。制约具有客观性和普遍性,当甲事物本身的存在和变化以乙事物的存在和变化为条件,则甲事物为乙事物所制约。自然界和社会中到处存在制约关系。会当临绝顶,一览众山小,表达的是高度和距离的制约关系,公正会增进合作,而歧视则会侵损合作,所体现的是公正、歧视和合作之间的相互制约,等等。　　制约作为一种客观现象,有四个特点。一是内在性。制约是事物发展中的内在因素,由于这种制约,必然影响被制约物的发展。如一个人与疾病作斗争,就受到药物、疾病的症状程度、就医环境、人的心理承受等多种因素的制约。二是

3、即时性,指制约因素对事物发展的实际作用。比如,我国宪法规定的刑事诉讼中公、检、法的关系,就是这样一种即时的关系。公安机关立案侦查,是刑事诉讼的开始,没有公安机关立案、侦查并将侦查结果移送到检察机关,公诉就无法进行,这就是即时制约作用。三是互动、双向特点,即当一种现象成为另一种现象的制约因素时,其他因素也会反制约于该事物。如在环境和发展的关系上,良好的环境有利于发展,而发展又会反过来保障环境。四是对等性,无论是自然还是社会,制约要实现事物的和谐,就要求制约双方具有对等性,即任何一方不能太强大。一方独大就

4、会破坏制约的抗衡,从而出现和谐秩序的破坏。　　制约的四个特点中,对等性具有决定作用。内在制约是否有效,对事物发展的即时作用能否发挥,制约互动的质量,都与制约双方的对等性有关。所谓制衡,就是在制约双方力量对等的基础上形成的具有互动性和即时作用的有效的内在制约。从自然界来说,日出日落,大海潮汐,秋风萧瑟,星汉灿烂,如果某一种制约力量被破坏,制约失去了对等性,自然界就会是另一种景象。社会生活更是如此。一个社会要形成和谐,社会的诸要素就必须处于一种对等的制约状态。比如关于人类社会中的权力制约,古代印度政治学者

5、就设计过一种叫做政治几何学的制度。。　　如果说制约以双方的对等性为本质特点,则监督正好反过来,一切真正的监督都必须突出监督一方的优越地位。从词源看,中国《说文解字》中的监督是两个字:监,临下也。督,察也。将两者合起来,就成了自上而下察看的意思。而这个上主要表现为地位的不同。古代其实并不准确。作为民主法治要素的监督,不管被监督者是否愿意,都是一种法律的应当。被监督者自觉接受固然好,被监督者不自觉接受同样要受到监督。如果监督只有在被监督者愿意接受的情况下才能发生,这就不是真正意义上的.L.监督,而往往会成

6、为一种做秀,从而失去了监督的真义。　　第五是程序性。监督的法律性使监督必然具有程序的特点。监督通过程序发生效力,没有程序的监督往往是无力的。如我国上级人民法院对下级法院的监督,是通过审判程序进行的;我国人大对其它国家机关的监督,是通过工作报告、任免国家机关领导人或人大代表的质询等程序进行的。程序与手段相联系,一定的程序往往必须辅之于一定的手段。如我国人大代表对国家机关的监督,有质询的手段;上级法院对下级法院的监督,有审判的手段等。手段的有效性一定程度上体现了程序的效能和合理性,故如何完善监督程序,使监

7、督的手段合理化、规范化,就成为提升监督效力的重要方面。　　以上监督所具有的各种特点如地位优越性、法律性、单向性、外在性、间接性和程序性不是孤立的,而是互相联系、密切相关,甚至具有内在的联系。为什么监督者要有更优越的地位?就是因为它是外在的监督,它不能通过内在的权力抗衡机制实现,故只有通过提升地位的优越性来增加制约力。地位越优越,监督的力量就越大。而因为监督者必须具有更优越的地位,故监督行为只能是单向的,不可能被监督者和监督者都具有优越的地位。同时,因为是外在的约束,故它能否对被监督者产生影响具有未知性

8、和滞后性。即使是再强大的监督,当它发挥作用的时候,被监督者的违法行为往往已经发生,故监督者能做的就是纠正或追究。而法律性和程序性则是监督实现的力量保证,监督者地位的优越性来源于宪法和法律的规定,而程序性则是监督力量实现的一种手段。不难发现,监督的上述要素是互为关联的。没有法律的明确规定就不可能有优越的地位,而没有优越的地位,监督的外在性、单向性及不同时性就会成为监督的巨大障碍,而即使有程序的规定也难以发挥监督的功能。由此,强调监督就必须直面监督的上述特点