完善中国制约和监督机制法理学思考

《完善中国制约和监督机制法理学思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、完善中国制约和监督机制的法理学思考尊敬的倪教授、亲爱的同学们：大家早上好！今天我与大家分享的主题是蒋德海老师的《完善中国制约和监督机制的法理学思考》。首先，请允许我为大家分析下本文的基本结构和框架脉络。作者通过分析制约和监督的联系和区别引出我国法制建设在制约和监督上的不足，最后提出“要建设一个以制约为主监督为辅的权力约束机制”。作者认为制约和监督是约束权力的两种方式。权力的制约在于分权，权力的监督在于授权。两者的内涵不同。我们看到制约具有客观性和普遍性的特点，而监督则具有不同时性、单向性、外在性和地位优越性的特点。确实，在我国绝大多数的场合，并

2、不明确的加以区分制约和监督，有时甚至互相通用。我也是在阅读了这篇论文后才开始关注到两者的区别。那下面我们就来具体看一下制约和监督的联系和区别。（点击PPT）首先制约具有客观性和普遍性，举个例子来说吧，“甲事物本身的存在和变化以乙事物的存在和变化为条件，则甲事物为乙事务所制约。”因此我们说制约作为一种客观现象，有四个特点，分别是内在性、即时性、互动双向性和对等性，其中对等性是其中具有决定作用的一个关键特点。那什么叫对等性呢？就是任何一方不能太强大，一方独大就会破坏制约的抗衡，从而出现和谐秩序的破坏。对等性之所以至关重要就是因为内在制约是否有效，对

3、事物发展的即时作用能否发挥，制约互动的质量都与制约双方的对等性有关。我们所说的制衡，其实也就是在制约双方力量对等的基础上形成的具有互动性和即时作用的有效的内在的制约。（点击PPT）如果说制约以双方的对等性为本质特点，那监督则正好与之相反。一切真正的监督都必须突出监督一方的优越地位。这也是监督的第一特性，从词源上分析，无论是英文还是中文都体现了监督这个词所表现出的监督一方的优越性特点。此外，从政治角度上看，监督和被监督的关系是通过授权形成的。实践也证明了监督者和被监督者的地位差别，是有效实施监督的基本条件。如果没有这样一种地位差别，监督者就没有监

4、督的权威，而没有权威的监督者很难被被监督者所接受，必然会影响监督及其质量。监督的第二个特点是法律性。这也是监督者优越地位的效力来源，监督不是任意的是由宪法和法律加以授权和规定的。我国宪法明确规定中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。稍后也会给大家一个案例来讨论关于公民监督这个问题。我们知道，监督的强制性使监督和社会生活中的建议有明显的差别。建议不具有强制性，所以建议不是监督，那同样，监督如果失去了其法律效力，也会变成建议。监督的第三个特性就是单向性，5/5监督者的授权地位和其优越性必然导致了监督的单向性，也就

5、是说只能由一方监督另一方，反过来被监督一方无权监督监督方。这什么意思呢？举个例子，比如我国人大有权监督国家机关，但其他国家机关没有权力监督人大，这其实就是监督者与被监督者地位不同所决定的。这也是监督与制约非常重要的一个差别。在阅读本文之前，我也从来没有意识到监督是单向性的这个问题，生活中还一直会提到互相监督等词，所以我一直认为监督是双向的，但根据作者的观点，监督是一个拥有优越地位的权力拥有者对被监督者的一种监督。监督的第四个特点是外在性，是一种外在约束，也就是指权力约束的力量来源于权力行使着的外部，比如说舆论监督就很好的体现了监督外部性这一特征

6、。但像舆论这种外部监督如果要起作用实际上是要靠被监督者自觉接受才行的。而作者认为作为民主法治要素的监督不管被监督者是否愿意都是一种法律应当。不管被监督者愿不愿意都应当受到监督。监督的第五个特征是程序性。监督的法律性使监督必然具有程序性的特点。实体性效力往往要通过一定的程序才能发挥其效力。程序往往与手段相联系，一定的程序往往必须辅之于一定的手段。就如同我国人大代表对国家机关的监督，有质询的手段，上级法院对下级法院的监督有审判的手段等等。所以监督所具有的各种特点如地位优越性、法律性、单向性、外在性、间接性和程序性不是孤立的，而是互相联系、密切相关的

7、。文章的第二部分主要围绕我国法治建设在制约和监督上的不足来展开论述。首先，在观念上把监督和制约相混同，使腐败的本质根源被模糊。无论是理论还是实践都可以证明监督具有反腐败的作用，但腐败产生的根本原因是权力不受制约。作者提出了关于“一把手”监督的问题，认为在大权独揽于一把手的制度下，下级即使是二把手由于种种理由的考虑，也无法对其形成制约。而且，由于“一把手”一下的权力不具有地位的优越性，监督也不可能实现。这就容易形成了所谓的权力真空。观念上的第二个缺陷是把制约同西方的三权分立划等号。作者认为有的学者在批判西方资本主义三权分立的时候，认为制约是西方资

8、本主义的权力制约观，马克思主义的权力约束是监督。这种观点是很片面的。制约和监督是约束权力的两种方式，西方思想家早在柏拉图时期就已经推崇混合均衡政体了，