科学心理学、常识心理学与质化研究

《科学心理学、常识心理学与质化研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、科学心理学、常识心理学与质化研究科学心理学、常识心理学与质化研究　虽然凯利说人人都是科学家[1]211，蒯因论文联盟.L.Stone，T.)指出：在哲学与心理学中有一个标准假设，它认为每一个正常的成年人有一个概念指令系统，人们用它来描述、解释、预测彼此(也许是一个紧密联系着的种群成员之间)的行为。通常，我们把这一个丰富的概念指令系统叫做常识心理学这些构成常识心理学的概念指令系统主要包括信仰、愿望以及相似的一些意向概念，如希望、害怕与其它一些所谓的命题态度。[6]22006年出版的《常识心理学反思》一书中分别对常识与心理学两个词进行了解释，认为大众的(folk)或常识的(m

2、onsense)两个词常常可以交替使用，是指人们独立于科学理论而获得的一种关于心理与行为的直觉的、日常的能力。心理学是指人们使用一系列的心理学概念达成对精神状态的理解与把握。[7]2　　哲学中关于常识心理学的研究主要有两种理论观点。一种是理论-理论(theory-theory)观点，即认为人们运用日常生活中的信仰、愿望以某种法则或规律的形式(主要是指命题态度)来解释人们的行为。也就是说，常人描述、解释、预测与控制自己与他人的心理或行为时采取了一定的理论。因此，常识心理学就成为了关于这些理论的理论。另一种观点是模仿(simulation)理论，即认为常人不是按照某种理论，而

3、是通过模仿他人进行思考来解释、预测他人的行为的。模仿理论只需要一个简单的假设，那就是他人与自己一样是人，也会像自己一样进行思考。我们只要确保自己的输入是正确的，不管自己的思考过程如何，我们得出的结论就会是他人得出的结论。因此，我们可以通过模仿来推断或类比他人的心理状态(如果我是这样想的，那他人也是这样想)，预测他人的行为(如果我会这样做，那他也会这样做)。　　哲学层面上的常识心理学并不就是心理学意义上的常识心理学，但它们两者并没有本质的区别，只是探讨的角度不一样，因此对心理学中相关问题的探讨仍然具有积极的意义，这方面的知识还会在后文持续地运用到。　　第二，心理学意义上的常

4、识心理学。它与专家的、学院式的科学心理学相对，主要是指普通人在日常生活中创建的心理学，是存在于普通人生活经验中的心理学[8]。艾宾浩斯曾说心理学有短暂的历史，却有长期的过去。事实上，早在科学心理学成立之先的长期的过去，人们就已经利用一定的心理学法则(尽管也存在着各种谬误)，通过推理、模仿等手段来处理与调控自己与他人在日常生活中的心理学行为。正是在这一意义上，inativism)的立场出发，在根本上否认常识心理学的存在。我们关于心理现象的常识概念是一种完全虚假的理论，它有根本的缺陷，因此它的基本原理和本体论最终的结果是被完善的神经科学所取代，而不是被平稳地还原。[10]　　

5、当然，这种极端的理论否定并不等于常识心理学事实上的消亡，生机勃勃的常识心理学仍然在常人社会中存在。具体说来，它有着两种存在形式。1)在常人实践过程中体现出来的常识心理学。这种常识心理学存在于人们的头脑之中，主要包括运用朴素的信仰、愿望等命题态度或直接通过模仿、类比来理解、解释、预测自己与他人的心理或行为。举一个归因的例证来说，小王在某次考试中得了满分，如果某人持有我相信小王非常聪明的信仰，那他会在解释小王取得如此优异成绩时归因于主观的聪明因素。如果某人持我认为小王资质一般的信仰，那他会不自觉地把小王的成绩解释为他不懈的努力或碰巧遇上的运气。2)常人社会中已然存在的比较系统

6、化、理论化的常识心理学。这些知识形态有了一定的体系结构、可以传授、常人在运用过程中可以明显地体察到。按其真理性程度又可分为两个层次。第一种形式是非心理学专家们对日常生活中常人的心理与行为进行反思，并结合科学心理学已然取得的一些成果，归纳、总结出来用以指导常人的具体心理学实践的成功学、励志、处世技巧等理论。它通常以书本的形式呈现出来，如《思考与致富》、《卡耐基成功之道》、《方与圆》等。这类书籍通常从某些具体的例证、寓言或神话入手，提出一些在日常生活中有用的具体法则，用来指导人们的日常实践。常人可以根据不同的情境，针对不同的交往对象，采取不同的法则。这种形式的常识心理学往往具

7、有一定的正确性，受到常人的喜爱与推崇。另外一种形式是关于某一特定领域中历史流传下来的、一般比较迷信但从来不乏众多信奉者的知识，如算命术、占星术，血型论等，它们企图根据生辰八字、星座及血型等因素来解释与预测他人的心理或行为。这种常识心理学形态与迷信、无知往往相伴而行，受到科学心理学的猛烈抨击。　1.2科学心理学与常识心理学的对立　　常识心理学是科学心理学以外的一种心理学知识形态，它具体指导着常人的心理学实践，与科学心理学在掌握知识论文联盟.L.的主体、知识的呈现方式、获取知识的目标及知识的真理性判断标准等方面存在着明显的区分与对