维特根斯坦和伽达默尔追逐语言游戏的差异性分析

《维特根斯坦和伽达默尔追逐语言游戏的差异性分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、维特根斯坦和伽达默尔追逐语言游戏的差异性分析　　自维特根斯坦在《哲学研究》中追逐语言游戏并在追逐中建构语言游戏论之后，伽达默尔也在《真理与方法》中追逐游戏及语言游戏。维特根斯坦是在语言哲学的层面追逐语言游戏的；伽达默尔则是在哲学诠释学的层面追逐游戏及语言游戏的。维特根斯坦将语言游戏论视为《哲学研究》的核心思想和中心问题，整个《哲学研究》的文本分析都是围绕着语言游戏论展开的；伽达默尔则是通过对游戏的分析而将其作为对诠释学本体论进行阐释的入门，并进一步在诠释学本体论的分析中，将语言游戏同对世界的理解结合起来，从而得出哲学诠释学的一个核心理念：理解是一种语言游戏。于其中不难看出，

2、虽然二者在追逐语言游戏的哲学层面上和追逐程度上存在着差异性，但是差异性本身就说明了语言游戏的追逐是二者的共同哲学旨趣。因为语言游戏的追逐自有其能够得以追逐的哲学境域。　　一、维特根斯坦在语言哲学层面追逐语言游戏　　维特根斯坦作为现代西方语言哲学的代表人物，其语言哲学思想经历了由前期《语言逻辑论》中的语言图像论思想到后期《哲学研究》中的语言游戏论思想的转变过程。这种转变其实是在语言哲学的层面上由重视语义向重视语用的转变，反映了英美语言哲学内部的逻辑实证派和日常语言派的思想分野。　　维特根斯坦在《哲学研究》中，不仅批判了自己的前期语言图像论思想，并且还确立起自己的语言游戏论思想

3、。在维特根斯坦看来，由于语言具有人文的多样性和游戏性，那种企图借助科学逻辑来建构理想语言的语言理想化道路客观上违背了语言的人文特性，易导致语言多样性被单一化的弊端。于是，维特根斯坦就在哲学层面上由强调语言的语义转向强调语言的语用。正是在强调语用的意义上，维特根斯坦引入了语言游戏概念，即我也将把由语言和行动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫做语言游戏'.[1]7维特根斯坦之所以引入语言游戏概念，是因为使用语言游戏一词的用意在于突出下列这个事实，即语言的述说乃是一种活动，或是一种生活形式的一部分。[1]17语言的述说作为生活形式中的一种活动，实质上是语言对生

4、活进行表达的一种活动。就语言述说的这种表达意义而言，伽达默尔认为，语言表达问题实际上已经是理解本身的问题。一切理解都是解释（Auslegung）,而一切解释都是通过语言的媒介而进行的，这种语言媒介既要把对象表述出来，同时又是解释者自己的语言。　　可见，语言游戏作为对语言述说和表达活动的一种语用性强调，从哲学诠释学的维度看，事实上就已是对哲学解释活动的一种强调。这种哲学解释活动，对维特根斯坦而言，哲学不应以任何方式干涉语言的实际应用；它最终只能是对语言的实际使用进行描述。　　这恰好也诠释了伽达默尔所主张的理解、解释和应用是不可分割的三位一体的哲学诠释学思想。因此，语言游戏意义

5、上的哲学解释活动，对哲学而言，哲学的思辨性质被维特根斯坦所弱化，哲学的功能只被界定为对语言的实际使用进行描述,从而使得哲学的语言描述功能被放大为哲学的使命。这固然有其极端化的一面，但语言在哲学中的解释性活动却被强调和突出，因为，当语言休假时，哲学的问题就产生了。　　伽达默尔也深有同感，认为我们的整个世界经验以及特别是诠释学经验都是从语言这个中心（Mit-tederSprache）出发展开的。显然，语言作为哲学性解释活动这一共通感，存在于伽达默尔和维特根斯坦之间。　　游戏一般都设定游戏规则，但维特根斯坦没有为语言游戏设定游戏规则，因为没有规则的规则被维特根斯坦视之为语言游戏的

6、规则。在维特根斯坦看来，语言游戏是一种开放性的关系游戏，各种语言游戏之间具有关系性质的家族相似性,于家族相似性中我们看到一种错综复杂的互相重叠、交叉的相似关系的X络：有时是总体上的相似，有时是细节上的相似。　　语言正是不断地于游戏中生成出各种语丛关系，形成家族的相似性，成为没有规则的内在规则性，无形地约束着语言游戏持存的度,以凝集游戏形散而神不散的向心力，并在此基础上发散游戏的开放性。因此，家族相似性既是语言游戏的本质所在，也是语言游戏的魅力所在。家族相似性作为本质对我们是隐藏着的。它隐藏于游戏的自身之中，需要通过游戏的自我表现而呈现出来，是不依赖于任何未来的经验的。　　这

7、说明了游戏之所以成其为游戏的根由就在于游戏自身的自我表现。对此，伽达默尔也认识到游戏最突出的意义就是自我表现。[2]140而这种自我表现就是视域融合中的诠释学理解.维特根斯坦之所以如此重视语言游戏，用他自己的说法，其目的就是：我们所做的乃是把词从形而上学的使用带回到日常的使用上来。[1]73也因此，当我讨论语言（词、语句等）时，我必须说日常的语言。[1]73这样，维特根斯坦既将语言游戏定位在日常的使用上而不是定位在逻辑的使用上，也将语言游戏之语言界定为日常的语言而不是界定为理想的语言。据此，我们也可将语言游戏理解为