alasik,wlasik和slasik术后疗效的对比分析

《alasik,wlasik和slasik术后疗效的对比分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、ALASIK,WLASIK和SLASIK术后疗效的对比分析【摘要】　　目的：观察非球面切削准分子激光原位角膜磨镶术（ALASIK）、波前像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术（S值较ALASIK组和SLASIK组明显下降，差异有显著统计学意义(P<0.01)，ALASIK组角膜球差较S值的增加。屈光不正患者选择ALASIK或:Toobservethechangesofearlyretrospectiveclinicalstudybeterlaserinsitukeratomileusis(ALASIK),

2、theileusis(ETHODS:Tyopiaiddle:3.00>＜6.00D;high:6.00>＜9.00D).Thecasesineachgroupethod:ALASIK,Sofanteriorcornealainmiddlegroupandhighgroupmarkedly.ItisagoodchoicetoraiseacuitybyALASIKandS值。统计学分析：所统计数据用SPSS11.5软件包进行统计学处理，手术前后各项检测指标以均数±标准差表示，手术前后计量资料应用配对t

3、检验进行比较，各组间计量资料采用方差分析、q检验。　　2结果　　2.1术后视觉满意度　　术后视觉满意度调查旨在了解患者术后夜间光晕或眩光状况。结果ALASIK组主诉术后夜间光晕4例，眩光2例；o，ALASIK组、o时无统计学意义，在6mo时，o和6mo，ALASIK组、o和6mo，在中度组，3组手术后彗差、球差及总高阶像差增加更明显，随着术后时间的延长像差值有所下降。术后ALASIK组球差的增加比SLASIK组和WLASIK组明显减少，WLASIK组彗差及总高阶像差的增加比ALASIK组和SLASIK少，3

4、组间差异有显著统计学意义(P<0.01)。在高度组SLASIK组彗差、球差及总高阶像差值均比ALASIK组和WLASIK组较中度组所引起的像差值大。表4ALASIK组、WLASIK组和SLASIK组手术前后彗差变化（略）表5ALASIK组、WLASIK组和SLASIK组手术前后球差变化（略）表6ALASIK组、WLASIK组和SLASIK组手术前后高阶像差变化（略）　　3讨论　　3.1术后视觉满意度　　国内外研究表明非球面切削准分子激光原位角膜磨镶术和波前像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术术后光

5、晕、眩光的出现减少，视觉质量更好[3,4]。本研究术后视觉满意度调查结果显示ALASIK和WLASIK夜间出现眩光和光晕的主诉明显少于标准准分子激光原位角膜磨镶术的术后情况，视觉满意度更高，这与之前大多数研究结果一致，说明个体化手术确实是目前减少夜间视觉质量问题行之有效的手术方式。　　3.2术后视力的变化　　临床上已有波前像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术术后达到“超视力”的报道。2000年Mrochen等[5]首先报道了3例波前像差引导的个体化切削，术后3mo2例20/10，1例20/12.5，获得满意的结果。Daus

6、ch等[6]对21例行波前像差引导的准分子激光原位角膜磨镶术病例进行1a的观察、随访，均达到20/10或更佳。本研究结果表明在中度组术后6mo时，波前像差引导的orenoBarriuso等[21]对LASIK术后近视患者的高阶像差进行研究，发现总波前像差比术前增大，特别表现为球差和彗差的增加。从本研究结果显示，无论手术方式如何，手术术后均导致角膜高阶像差的增加，这与以往众多报道基本一致，而且我们看到术后高阶像差以球差增加更明显，但随着时间的延长，增大的球差和彗差又有所减小。在中、低度组,astropasquaL,TotoL

7、,ZuppardiE,etal.Zyoptixy(PRK)inlooderatemyopia:randomizedcontrolled6monthstudy.EurJOphthalmol2006;16(2):219228　　2KanjaniN,JacobS,AgaryopiceyesusingZyoptix.CataractRefractSurg2004;30(27):398402　　3吴良成,周行涛,楮仁远,等.主觉波前像差仪引导准分子激光角膜原位磨镶术.眼科新进展2006;26(1):3436　　4Somani

8、S,TuanKA,ChernyakD.Cornealasphericityandretinalimagequality:acasestudyandsimulations.JRefractSurg2004;20(5):581585　　5MrochenM,KaemmererM,SeilerT