中国传统财产继承背后的文化逻辑

《中国传统财产继承背后的文化逻辑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义2008-04-1910:04:15

2、  分类： 社会学专栏

3、字号 订阅摘要：中国传统的家庭制度是中国文化传统的核心内容，因此是理解中国传统性的关键，而财产制度则是家庭制度中最重要的内容。家庭经济体的性质是学者们长期争论不休的问题。笔者认为，学者们不能达成共识的原因，是没有首先澄清中国传统社会拥有家产和宗祧的主体是什么。通过对家庭财产的代际传递中一子和多子的区别的考察，本文提出在中国传统社会拥有财产和宗祧的主体是家系。中国传统家庭处理家庭财产和宗祧问题时所采取的原则是家系主义。运用家系的概念可以弥合学者们对中国传统家庭经济体性质的争论

4、，家系主义则是隐藏在中国传统家庭制度背后的文化逻辑。家系主义原则对于目前农村的社会生活仍然产生着广泛而深刻的影响。对于传统的家庭制度的理解将有助于对中国传统性的理解。关键词：传统性 家系 家系主义一、理解传统性社会学的一个重要任务，就是理解和解读现代性。从涂尔干、马克斯?韦伯到吉登斯，对现代性的理解都是他们理论的一个重要出发点。吉登斯（2000：13）认为，社会学的概念与发现，与“现代性究竟是什么”这个问题密切相关。现代性的对立面，应当是传统性。我们对现代性的理解，如果缺少了对传统性的研究，就不可能得出全面的结论，就像不能理解冷，就不能理解热一样。由于中国社会是一个正在从传统

5、中脱胎出来的社会，传统对我们的社会生活仍然发挥着重大的影响。因此，通过对中国社会的研究来理解现代性具有得天独厚的优势。但是，目前学术界存在的一个研究弊端是，囿于现代性本身研究现代性，忽略了对现代性的对立面，即传统性的研究。脱离开传统性而研究现代性，是不可能得出中肯的结论的。在中国，对现代性的研究还有一个实用性的目的，那就是通过研究现代性以促进中国的现代化进程。因此，不能深刻地理解传统性，也不能对正在现代化转型中的中国社会提出切实可行的建议。在对中国传统性的理解中，对中国传统家族制度的理解是其最重要的部分。中国传统社会是围绕着“家”而组织起来的。在中国人的传统观念中，“国”仅仅

6、是“家”的放大，而“家”则是“国”的缩影。古人云，“求忠臣于孝悌之家”，就说明了“国”与“家”在精神上的同构性。弗朗西斯?福山（2002：43）认为，“家庭主义”是儒家思想的核心内容。而儒家思想是汉代以来中国社会的主导思想。因此，理解中国传统的家庭制度的运作逻辑，就成为我们理解中国传统社会的一把钥匙。怎样才算理解了一种社会现象或社会事实（如家庭制度）呢？我认为只有揭示出了这一社会现象或社会事实背后所蕴含的逻辑，或某一社会行为背后的行事原则，才能说理解了这一社会现象、社会事实或社会行为。对于中国传统家庭或家族来说，我们要问的问题有：它在面临各种问题时是如何应对的？它在应对这些问

7、题时采取的基本原则是什么？它怎样处理家庭或家族内部的各种关系，特别是利益关系？它怎样处理和外部世界的关系？它在处理上述关系时所采取的原则又是什么？这些都是我们在理解中国的家族制度时需要回答的问题。在中国传统的家族内部（各个家庭之间）关系中，财产关系是最重要的关系。因为财产是立家之本，没有家庭财产，家庭是不可能存在的。但是，中国传统的家庭财产关系是笼罩在宗祧关系之下的。对于家庭财产的占有、分配、继承或剥夺，统统在宗祧关系的名义下进行。因此，对财产关系的研究离不开对中国传统的家族理念的研究。这些抽象的理念有助于我们把握家族活动背后的文化逻辑。这里的问题是，怎样将这些家族主义理念转

8、化为现代的学术语言，因为只有这样，我们对传统理念的把握才具有科学性，才可以成为我们日后进行社会干预的基础。中国传统的观念表述系统与现代学术概念的实证性有较大的差距，这就是我们需要进行语言转换的原因。例如，我们用现代学术语言“男性主义”来把握中国传统家庭的性别取向，就较之使用“服制”等传统语言更具科学性。那么，我们对中国传统家族行为的逻辑了解有多少呢？限于篇幅，本文将把研究的重点放在家庭财产领域，因此，上述问题就转化为：我们对中国传统家庭处置财产的逻辑了解有多少？本文将结合前人研究成果和本人在河北省平安村（社区简况参见高永平，2005：96）进行的田野调查资料，对这个问题进行探

9、索。二、中国传统家庭财产的性质在中国学术界乃至世界汉学界，有一个争论不休的问题，那就是，中国家庭是不是一个法人团体（corporation）？换句话说，中国的家庭财产到底是家父的个人财产，还是家庭成员的共同财产？或者再换一种表述方式，一个家庭的家父是家庭财产的所有者，还是这个家庭的法人代表？在这个问题上，学者们持有三种不同的观点。第一种观点认为，家产是父家长的个人财产。持这种观点的学者有法学家杰尼根（Jernigan，1905：95），他说，“父亲在他的一生中，拥有在家产上的支配权，能够随心所欲地滥废和