中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义

中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义

ID:33929098

大小:620.40 KB

页数:22页

时间:2019-03-01

中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义_第1页
中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义_第2页
中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义_第3页
中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义_第4页
中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义_第5页
资源描述:

《中国传统财产继承背后的文化逻辑——家系主义》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、中国传统财产继承背后的文化逻辑———家系主义高永平提要:中国传统的家庭制度是中国文化传统的核心内容,因此是理解中国传统性的关键,而财产制度则是家庭制度中最重要的内容。家庭经济体的性质是学者们长期争论不休的问题。笔者认为,学者们不能达成共识的原因,是没有首先澄清中国传统社会拥有家产和宗祧的主体是什么。通过对家庭财产的代际传递中一子和多子的区别的考察,本文提出在中国传统社会拥有财产和宗祧的主体是家系。中国传统家庭处理家庭财产和宗祧问题时所采取的原则是家系主义。运用家系的概念可以弥合学者们对中国传统家庭经济体性质的争论,家系主

2、义则是隐藏在中国传统家庭制度背后的文化逻辑。家系主义原则对于目前农村的社会生活仍然产生着广泛而深刻的影响。对于传统家庭制度的理解将有助于对中国传统性的理解。关键词:传统性家系家系主义一、理解传统性社会学的一个重要任务就是理解和解读现代性。从涂尔干、马克斯·韦伯到吉登斯,其理论都以此为重要出发点。吉登斯(2000:13)认为,社会学的概念与发现,与“现代性究竟是什么”这个问题密切相关。现代性的对立面应当是传统性。我们对现代性的理解,如果缺少了对传统性的研究,就不可能得出全面的结论。由于中国社会是一个正在从传统中脱胎出来的社

3、会,传统对社会生活仍然发挥着重大影响。因此,通过对中国社会的研究来理解现代性具有得天独厚的优势。在中国,对现代性的研究还有一个实用性的目的,那就是通过研究现代性以促进中国的现代化进程。因此,不能深刻地理解传统性,也不能对正在现代化转型中的中国社会提出切实可行的建议。在对中国传统性的理解中,对中国传统家族制度的理解是最重要的部分。中国传统社会是围绕着“家”而组织起来的。在中国人的传统观念中,“国”仅仅是“家”的放大,而“家”则是“国”的缩影。古人云,“求167社会学研究2006.3忠臣于孝悌之家”,就说明了“国”与“家”在

4、精神上的同构性。福山(2002:43)认为,“家庭主义”是儒家思想的核心内容。而儒家思想是汉代以来中国社会的主导思想。因此,理解中国传统的家庭制度运作逻辑,就成为我们理解中国传统社会的一把钥匙。怎样才算理解了一种社会现象或社会事实(如家庭制度)呢?我认为只有揭示出了这一社会现象或社会事实背后的逻辑,或某一社会行为背后的行事原则,才能说理解了这一社会现象、社会事实或社会行为。对于中国传统家庭或家族来说,我们要问的问题有:它在面临各种问题时是如何应对的?它在应对这些问题时采取的基本原则是什么?它怎样处理家庭或家族内部的各种关

5、系,特别是利益关系?它怎样处理和外部世界的关系?它在处理上述关系时所采取的原则又是什么?在中国传统的家族内部(各个家庭之间)关系中,财产关系是最重要的。因为没有财产家庭是不可能存在的。但是,中国传统的家庭财产关系是笼罩在宗祧关系之下的,对于家庭财产的占有、分配、继承或剥夺,统统在宗祧关系的名义下进行。因此,对财产关系的研究离不开对中国传统的家族理念的研究。这些抽象的理念有助于我们把握家族活动背后的文化逻辑。那么,我们对中国传统家族行为的逻辑了解多少呢?限于篇幅,本文将把研究的重点放在家庭财产领域,因此,上述问题就转化为:

6、我们对中国传统家庭处置财产的逻辑了解有多少?本文将结合前人研究成果和本人在河北省平安村(社区简况参见高永平,2005:96)进行的田野调查资料,对这个问题进行探索。二、中国传统家庭财产的性质在中国学术界乃至世界汉学界,有一个争论不休的问题,那就是,中国家庭是不是一个法人团体(corporation)?换句话说,中国的家庭财产到底是家父的个人财产,还是家庭成员的共同财产?或者再换一种表述方式,一个家庭的家父是家庭财产的所有者,还是这个家庭的法人代表?在这个问题上,有三种不同观点。第一种观点认为,家产是父家长的个人财产。如法

7、学家杰尼根(Jernigan,1905:95)说,“父亲在他的一生中,拥有在家产上的支配权,能够随心所欲地浪费和荡尽家产”。持168论文中国传统财产继承背后的文化逻辑———家系主义这种观点的学者人数较少。第二种观点认为,家产是所有家庭成员的共有财产。持这一观点的学者最多,其中有日本学者大山彦一、中田薰(还有他的追随者仁井田和戴炎辉等),以及人类学家弗里德曼、杨懋春等。大山彦一认为,“在农村,父祖不能单独处分(家产)”(转自滋贺秀三,2003:127)。中田薰认为中国传统上实行的是家族共产制,家长作为尊长具有共产管理权。但

8、中田薰区分了父家长型的家和旁系亲共居型的家,前者的家长具有处分家产的全权而后者的家长没有(转自滋贺秀三,2003:121-122)。中国台湾学者戴炎辉(1979:266)说,“我国旧制上的家产,如上文所述,系家属的公同共有财产,非父祖的专有物。”弗里德曼说,“作为托管人的家长拥有家户的财富;他掌管家产,而且不能忘记家

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。