药物临床试验中的安全评价

《药物临床试验中的安全评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、药物临床试验中的安全评价曹烨万帮抱太美医疗科技有限公司药物警戒部药物安全性评价是一个贯穿新药临床前研宂、临床试验、上市后再评价全程的工作。虽然在临床试验中药物安全信息的收集、记录和评价主要由研究荠团队完成，但申办者所撰写的研宄方案和制定的实施细则是确保高质量信息收集和评价等工作的关键性因素。应考虑从临床试验的设计、研究文档中安全性信息的完善、受试者合理选择与公正而充分地知情同意、试验风险评估与试验实施的安全监管、受试者损害的赔偿、完整的安全信息汇总等方面做好安全性评价工作，更好地保护受试者权益。关键词：临床试验;安全

2、评价;受试者;联系电话：（020）87343826，pletesafetyinformationoverview.Keyword：clinicaltrial;safetyevaluation;subjects;开展药物临床试验的目的主要有两方面，一是为了验证新药疗效，获得明确的有效性数据;二是进行新药安全性评价，收集药物的不良反应，为新药注册上市，编写说明书获得可靠证据。因此，安全性评价和冇效性评价均是全面、客观评价一个试验药物不可或缺的部分，而确保患者的用药安全、毒性可耐受往往放在首位。1药物安全性评价贯穿于药品研

3、发的整个生命周期药物安全性评价是一个贯穿新药临床前研究、临床试验、上市后再评价全程的工作。在不同研发阶段，评价的重点和难点会有所不同。1.1临床试验中进行药物安全性评价的必要性从《赫尔辛基宣言》到《药物临床试验质量管理规范》，受试者权益保护均是临床试验中首要关注的问题。当普通患者签署了知情同意书，愿意参与临床试验的那一刻起，其角色己转变成为一名临床试验的受试者，而临床医生此吋也承担了一个研宄者所应承担的责任和义务，即保护受试者权益的前提下探索科学问题。临床前的安全数据大多数从动物实验获得，虽然可进行严谨的设计、进行系

4、统的评价，如急毒、长毒、依赖性、“三致”试验、过敏性和溶血性等实验，但其结果往往对人体试验的参考价值有限，仅对首次人体试验（firstinhuman,FIH）的最低剂量计算，以及药物可能侵害脏器提供一定参考。在临床试验中，试验药物、对照药物或安慰剂等都有可能造成受试者出现不良事件其至毒性反应。如果研究者不及时发现、救治，很可能严重危害受试者的生命健康，特别是在一些早期的临床试验阶段，由于对新药的未知性以及方案设计的探索性，一个新的化合物运用到人体很可能出现非预期的毒性。因此，申办者、研宄者、药监管理部门、伦理委员会等

5、都应对受试者可能出现的安全风险加以防控，做好必要的紧急预案或风险控制计划；当受试者出现试验相关损害时，除医疗事故所致者外，申办者均应遵照GCP和合同条款约定，给予受试者充分而及时的赔偿和补偿U1。我们可以回顾下近些年发生的几次新药临床试验药害事件，由于申办者和/或研宄者在试验设计和实施过程中未能及时进行安全性评价，履行和关职责，因此导致重大药害事件发生。1993年6月，美国国立卫生研宄所对非阿尿苻（FTAU）进行II期临床试验，在使用大剂量FIAU的前提下，15例受试患者屮，从部分受试者出现肝衰竭到其屮的7例需要肝移

6、植，再到最终的5例死亡，试验才被迫中止。令人难过的是，5例受试者的死亡，竟未曾主动向美国FDA报告，且实施该试验的医生们还在为患者是意外死亡寻找各种可能的理由。1999年9月，美国宾夕法尼亚大学在开展基因治疗临床试验时，1例18岁男性受试者因多器官衰竭而死亡。在该受试者之前有17例患者参与Y试验，均出现了严重肝脏不良反应，在此基础上对第18例受试者加大剂量进行试验，从而造成受试者死亡的事故。2006年3月13日,英国伦敦NorthwickPark医院进行TGN1412首次人体试验,当时8名健康志愿者在一家合同研究组织

7、（CR0）的安排下于伦敦NorthwickPark医院进行I期临床试验。6名接受药物注射的志愿者在药物注射后90min内都出现严重的全身炎症反应，在输注药物12~16h内病情加重，出现多器官功能衰竭和弥散性血管内凝血进而全部被转入重症监护病房（1CU）接受治疗。EMA调查后发现，该试验中的起始剂量远远超过应该给的剂量。其中1例受试者在rcu住院治疗3个多月后，因药物不良反应导致脚趾和手指缺血坏死而接受全部足趾切除术和3个手指部分切除术。最后专家们排除了各个环节可能存在的差错,认为剧烈的毒性反应由药物本身所致。另外，让

8、6人同时服药，违反新药耐受试验的常规。来自英国伦敦帝国学院、伦敦国王学院和Babraham研宄所的学者在2007年1/125日法国一个移植会议上提出，人体的记忆T细胞（实验动物体内不存在）可能是造成TGN1412I期临床试验志愿者多器官功能袞竭的关键因素。这个案例充分说明，临床前动物实验具有一定局限性，并不能很好的代表人体试验可能存在的风险。鉴