上海市闵行区社区居民食品营养标签健康教育项目干预效果分析

《上海市闵行区社区居民食品营养标签健康教育项目干预效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、上海市闵行区社区居民食品营养标签健康教育项目干预效果分析汤红梅赵黎芳陈迪迪何丹丹方红田秀红上海市闵行区疾病预防控制中心学校卫生科A的评价对社区居民开展食品营养标签健康教育的效果，为探讨改善居民营养标签KAP的方法提供依据。方法采取分层随机抽样方法。从上海市闵行区所辖13社区，随机抽取6个社区为干预社区，7个社区为对照社区，对干预社区开展营养标签健康教育，并对干预效果进行评估。结果干预后，干预组对食品营养标签知-信-行水平与对照组及干预前相比较均有显著提高(P〈0.05)。干预后，干预组对食品营养标签的知晓率从干预前的73.1%上升到95.6

2、%;丫解营养标签的比例从干预前的22.1%上升到57.7%;认为营养标签有必要标示的比例从干预前的78.1%上升到95.6%;购物时经常阅读和参考营养标签的比例从干预前的43.1%、32.7%分别上升到68.8%、57.5%。结论采用集中式宣教和个体化指导相结合的营养标签健康教育方式效果明显。进一步提高社区居民对营养标签的认知和应用水平，还需要更加细致深入和持之以恒的营养标签健康教育。关键词：食品营养标签;认知;应用;干预;《通则》以宣传普及食品营养知识、指导公众科学选择膳食、促进消费者合理平衡膳食为目标。能否让消费者充分认识背养标签、合理

3、利用营养标签，是《通则》实施成败的关键m。为了解我w营养标签法正式实施2年后社区居民对营养标签的认知、应用情况，我们于2015年1月在上海市闵行区社区居民中开展调査，并开展为期1年的干预,拟探索积极有效的针对社区居民的营养标签干预措施，最终使更多居民能够阅读和应用营养标签指异食品选购和合理膳食，充分发挥食品营养标签的作用。我们现对项目开展的效果进行评估。1对象与方法1.1对象采取分层随机抽样方法。从上海市闵行区所辖13社区，随机抽取6个社区为干预社区，7个社区为对照社区。每个社区根据经济水平中等原则随机抽取2个居委会/村，每个居委会/村随机

4、抽取18周岁及以上居民，分4个年龄组（18~28岁、29〜40岁、41〜65岁、65岁以上），每个年龄组至少10人，男女各半。干预前后共计调查居民2079人,收回问卷2079份，其中有效问卷2078份，有效率99.9%。1.2方法采用问卷调査的方法。问卷调査采用集中式调査和入户调査相结合的方式，经培训后的专业调查员面对面询问，填写调查表。干预组和对照组在干预前后采用统一问卷开展问卷调查，对干预组开展营养标签相关知识和应用教育。1.3内容调查问卷经查阅文献、专题小组讨论、预调查等步骤设计而成。调查内容包括调奔对象的基本信息、对食品营养标签的知

5、晓情况、营养标签相关知识掌握、对食品营养标签的态度和应用行为等。1.4干预方法采取集中式宣教和个体化指导相结合方式。根据不同年龄段不同文化层次不同营养健康状况的社区居民有针对性地多形式地开展营养标签健康教育活动，干预期为1年。1.4.1集中式宣教定居民点，采用讲授法、演示法、咨询法等方法进行知识灌注;组织观看营养标签视频宣教片;开展参与式健康教育活动如组织开展知识竞赛活动等。制作并发放图文并茂、通俗易懂的宣传折页、张贴海报;利用设摊咨询、黑板报、报刊、滚动显示屏等多形式在社区居民中开展营养标签健康教育活动。1.4.2个体化指导在集中式宣教基

6、础上，针对患有营养和关疾病者或高危人群，以疾病与和关营养素关系知识点宣教为切入U釆取一对一重点指导;对于文化层次低、接受能力相对较差、不易理解的人群采取一对一强化指导。并利用区疾控网站专设营养标签相关知识网页进行宣传。1.5统计学分析采用EpiData3.1软件建立数据库，应用SPSS17.0软件进行分析，包括描述性统计、x检验。检验水准a=0.05。2结果2.1基本情况共调查社区居民2079名，男性1028人，女性1051人;其中干预组1040人，对照组1039人;干预组及对照组在年龄性别构成方面都没有显著差异。2.2干预前后居民对食品营

7、养标签知识的认知情况干预后，干预组对食品营养标签的知晓率达95.6%，远高于对照组和干预前;而对照组与干预前比较，知晓率低于干预前。干预后干预组丫解营养标签的比例为57.7%,远高于对照组和干预前;而对照组干预前后没有统计学差异。干预后，干预组居民对营养标签包括主耍内容、营养素参考值％(NRV%)的计算和营养成分功能声称的正确标示回答正确的比例远高于对照组和干预前;而对照组干预前后相比较，居民对营养标签包括主要内容，NRV%计算的正确率干预后高于干预前。见表k2.3干预前后居民对食品营养标签相关营养知识的认知情况干预后，干预组所有营养知识题

8、的知晓率都高于对照组和干预前，且差异有统计学意义;而对照组仅有2题高于干预前;干预前干预组和对照组相比较，知晓率有升有降。见表2。2.4干预前后居民对食品营养标签态度的变化情况干