浅析马克思主义公平正义观与我国高校贫困生资助

《浅析马克思主义公平正义观与我国高校贫困生资助》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅析马克思主义公平正义观与我国高校贫困生资助浅析马克思主义公平正义观与我国高校贫困生资助梁军何丽萍（桂林理工大学人文社会科学学院广丙桂林541004）【】高校贫困牛.弱势群体及其问题日益凸显，成为当前我国政府高度重视和社会普遍关注的带有社会性的突出问题。木文从马克思主义公平正义观的价值基点，思想内涵，判断标准来看我国高校贫困生资助过程中面临的困境，提出了以马克思公平正义观理论为指引，从经济，制度，人文等方面，积极有效推进高校贫网生资助的实践活动【关键词】马克思主义;公平正义观;贫困生资助【】FO-0【】A【】1009-9646（2009）03-0

2、015-021.马克思公平正义观的提出任何社会的公平都不是抽象的、绝对的，而是现实的、具体的。人类自从进入阶级社会以后，由于私有制、剥削和压迫的存在，人与人之间产生了极大的不平等。从此，人们对未来理想社会的期待和设计，始终贯穿着对社会公平正义的向往与追求。在共产主义社会的第一阶段，必须在个人消费资料分配前作必要的“扣除”,为社会全体成员提供公共产品和保险基金，为丧失劳动能力的人提供社会福利和社会救济，以实现社会公平。在《哥达纲领批判》中，马克思在评论“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会全体成员”这一观点的时候，阐述了两个对今天有着重要启

3、迪意义的思想.•一是劳动产品的分配属于劳动的社会成员而不是社会全体成员；二是社会必须为社会全体成员包括丧失劳动能力的人提供社会公共产品、社会保险、社会福利和社会救济。这就是在进行个人消费资料分配之前，必须进行必要的“扣除”（即“六项扣除”），其中有“用来应付不幸事故、自然灾害等的后备基金或保险基金”，有“用来满足共同需要的部分，如学校、保健设施等”，有“为丧失劳动能力的人等等设立的基金”。马克思的这一重要思想，既强调了劳动者应该各尽其能、各得其所，又强调了在社会公共产品和社会福利的分配上社会成员应该共同建设、共同享有。就当代中国而言,马克思主义关

4、于公平正义的思想具有十分重要的指导意义。作为社会成员普遍接受的价值0标，公平正义有其独立的价值，能够为社会整合提供强大的道义力量，有助于促进中国社会的和谐发展。2007年10月胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出:“必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生，推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义，努力使全体人民学有所教”，这是对马克思主义公平正义观的丰富和发展，极大的创新和发展了马克思主义的社会公平正义观，是马克思主义中国化的体现。我国高校贫困生在资助过程中，艽制度设计或实现机制也应以公平正义作为基本价值

5、理念，在自由平等的条件下，为每一个人创造全面发展的机会。1.马克思主义公平正义观视角下我国高校贫困生资助面临的困境我国在高校贫闲生资助过程中，出现的不公正现象，从马克思主义正义观的角度出发，主要的困境表现在以下几个方面：2.1从公平正义的价值基点看:马克思在《共产党宣言》中提出“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”马克思认为的正义价值基点是个人在社会关系中的自由发展，将公平正义的社会性内置于公平正义的个体性。我国社会承袭所得和财富分配不均的实际国情，很大程度上影响着

6、不同区域，冋一区域不同院校不同人群的教育公平，尤其是80年代以来，我国社会阶层逐渐分化，贫富差距逐渐拉大，贫闲家庭的子女为了能够有机会获得高额奖学金，提高高考录取率，或是为了节省开支，很大一部分学生都选择收费较低，国家补助的冷门专业，许多西部院校特困人数较多就是这种不平衡的反映。不仅如此，考上大学之后，因为支付不起高昂的费用而被迫失学，很多贫闲学生遭受到严重的“教育不公平”。尽管高校对贫闲生实施各种资助，在一定程度上缓解了贫闲学生的经济困难，助其顺利完成学业，但是，由于经济限制，很多贫困学生得不到与其他学生同样的学环境，也会导致他们放弃许多拓展能

7、力和开阔视野的培训机会，或是继续深造的机会，使得个人在社会关系中不能自由全面发展。牺牲个别地区个别人的个体性去完成社会性，这种正义观并不是马克思主义公平正义观的诉求。2.2从公平正义的思想内涵看:在公平正义的思想内涵上，马克思主义使公平正义的形式性服务于公平正义的实质性；形式正义所追求的是过程的程序，而不管结果是否正义，这将很容易导致公共资源不均。从形式正义的角度来看，高校贫闲生在资助过程中，一方面由于资格认定的形式化及动态调整的不规范性，一些学生通过编造假“贫困证明”，利用资格认定体系中存在的漏洞和不完善程序，获得本不属于自己的经济资源，这种“

8、搭便车”的行为，“贫而不贫”，真假难辨的现象的产生，使得一部分理应享受政策照顾的贫困生被挤出，降低了公共资源效率，这种程序的不公平也将有