超额在职消费对债务约束治理效应的影响研究

《超额在职消费对债务约束治理效应的影响研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、SchoolofBusiness，HohaiUniversity;Abstract：Oneoftheeffectsofdebtconstraintsgovernancefunctionistheimpactontheexecutivecompensationincentiveoflistedcompanies,whiletheexcesspartofperksastheperformanceofmanagementpowerrent-seekingwillaffectthegovernancefunctionofdebtconstraints.Thispapermakesanempir

2、icalanalysisonthesampleofChina’slistedfirmsfrom2010-2015.Theresultsshowthatwiththeincreaseofdebtconstraints,shareholderswillpayattentiontotheinterestsofcreditors,toreducetheagencycostofdebtbyreducingthetopmanager’spayperformancesensitivity;onthebasisofthemeasurementofover-perks,over-perkswilleff

3、ectivelyregulatethisweakeningeffect,thisweakeningaswellasregulationeffectinnonstate-ownedenterprisesismoresignificant.Wefindthat,duetothemanagerialpower,theexecutiveshavetheabilitytomanipulatetheircompensation,theover-perksweakenthedebtconstraintgovernancefunctionofexecutivecompensation.Thepurpo

4、seofthispaperistoprovidenewconsiderationstocreditorsinpricingcreditrisk.Keyword：over-perks;managerialpower;debtconstraints;payperformancesensitivity;corporategovernance;引言近年来，上市公司披露的高额业务招待费屡屡引起社会舆论的关注，如中国铁建在2012年披露的业务招待费高达8.37亿元，不由让人产生疑问：如此高额的招待费是否属于企业经营中的必要支出？对于国有企业而言，由于特殊产权性质形成的“所有者虚位”现象和长期以来的

5、薪酬管制，W企高管的在职消费行为被认为是贪污腐败的温床，政府因此出台了相关政策规范国企高管的在职消费行为，加大对国企高管腐败行为的监管。国内外学者对在职消费这一问题的研究关注已久，其屮对于在职消费的经济后果，现有研究主要有两种观点:代理观认为在职消费是高管侵占公司剩余利益的行为，作为一种代理成本具有负面后果(Jensenetal,1976)/效率观则认为在职消费作为隐性激励，可以提升管理效率，提高公司的价值(Rajanetal,2006)o现有研宄主要关注在职消费的经济后果，尤其是与企业业绩的关系，很少涉及在职消费对债务约束治理效应的影响。经典代理理论认为，企业屮的代理问题不仅存在于股

6、东和管理层之间，还存在于股东和债权人之间。John等(1993)认为高管薪酬和企业业绩相联系会激化股东和债权人之间的利益冲突，而将高管薪酬契约设计为事前机制可以缓解这一代理问题。陈骏等(2012)研究发现:在债务强约束条件下，股东为避免与债权人发生利益冲突，会在制定高管薪酬时降低高管的薪酬业绩敏感性，削弱管理层的风险转移动机，这种现象是高管薪酬的债务约束治理效应。然而相关研究表明管理层权力也会对薪酬激励产生影响,卢锐等（2007）指出过度的在职消费与管理层权力如影随形。并且管理层权力寻租会削弱薪酬的不确定性，表现为管理层权力降低了高管的薪酬业绩敏感性（洪峰，2010），因而由于管理层权

7、力的存在，超额在职消费会对高管薪酬业绩敏感性产生影响。由此我们进一步提出，存在超额在职消费的情况下，债务约朿是否还能起到对高管薪酬的治理作用？在不同产权性质的企业中该影响是否相同？针对上述问题，本文重点研宄超额在职消费对高管薪酬的债务约束治理效应的影响。超额在职消费在信息不对称的环境下，不仅股东难以从正常的在职消费中识别出来，债权人作为企业的“外部人”更加不易察觉。文章在对在职消费的合理与超额部分进行划分的基础上，检验超额在职消费对债务约束治理