转换生成语法与结构主义的差异

《转换生成语法与结构主义的差异》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、转换生成语法与结构主义的差异在第七章中，Stern主要介绍了语言学理论的发展趋势，他以现代语言学为起点，主要从以下几个方面进行了介绍：一、现代语言学的开端；二、现代语言学（主要是从1920年到1970年）的特点，可以概括为三点：理论的、客观的和描述性的；三、现代语言学中的语言观，对语言变体、语言作为系统或结构、语言与言语进行了比较详细的解释；四、语言研究的五大方面：音系、语法、词汇、语义和语篇；五、语言研究的两个方向：一是语言学各个分支的详细研究；二是把语言看作一个整体进行研究；六、语言学的流派，集中

2、介绍了布龙菲尔德和美国的结构主义、新费斯理论（即以韩礼德为代表的系统功能学派）和转换生成语法；七、转换生成语法与结构主义的区别；八、语言学研究将来的发展趋势：从语义和社会角度研究语言。在这八个方面里，笔者最感兴趣的是第七个方面---转换生成语法与结构主义的区别。在这一部分，Stern主要列出了七条不同之处，可以简单地概括为：一、转换生成语法把语言看作是一个由规则支配的系统，并对这些抽象、复杂的规则进行了详述；结构主义语言学则把语言看作是习惯的集合。二、转换生成语法关注的是本族语使用者的能力（compe

3、tence），而非行为（performance）。结构主义关注的是在给定的理论基础上的分析，研究说话者的真实话语，使用的是实证主义和描述性方法。三、转换生成语法对深层结构和表层结构进行了区分；而结构主义只是关注表层结构。四、转换生成语法从1965年之后加入了意义的概念（但关注不够）；而结构主义则主要是研究语言的形式方面，并没有把意义纳入考虑范围。五、转换生成语法中语音表征不再是研究的中心；而结构主义则把话语优先看作是研究的准则。六、转换生成语法的一大特征是，它把语言看作是具有创造性的，可以用有限的手段

4、创造无限的句子；而结构主义则把语言看作是模仿的产物。七、转换生成语法关注的是普遍语法；而结构主义关注的是某一具体的语言。尽管Stern的区分比较详细，但笔者认为还不是很全面，而且第四条区分笔者认为可以忽略，因为尽管从1965年之后意义的概念被纳入到转换生成语法中，意义始终处于TG研究的边缘，当然这一点Stern本人也已指出。因此，笔者根据董革非（2004），谢芳，彭柳（2006）和易洪波（2009）三篇文章以及Stern的区分和笔者自己的理解，对转换生成语法和结构主义的区分进行了以下概括和总结：Tab

5、le1：转换生成语法与结构主义的差异转换生成语法结构主义产生背景未受传统语法的过多影响，基于结构主义研究的基础，为了挽救濒临灭绝的印第安语基于传统语法的研究语言观语言是由规则支配的系统语言是习惯的集合哲学和心理学基础的差异经验主义行为主义理性主义心灵主义关注点区分语言能力和语言行为，关注语言行为；关注语言的共性；关注表层结构和深层结构关注口语；关注语言的个性研究；关注表层结构方法的不同演绎法，研究任何能反映语言使用者对其母语默认知识的材料归纳法，对大量事实进行观察、分析和分类，严格地按发现程序的步骤来

6、描述所观察到的一切语言事实习得理论的差异刺激---反应理论先天论：语言习得机制研究目的描写和分析语言事实研究造成语言事实的原因笔者上述的总结正如前面所说，并没有把意义方面的区别考虑在内，同时又扩展了区分的出发点，但由于转换生成语法和结构主义对教学的不同影响涉及的范围广，内容多，所以笔者并没有把其考虑在内。此外，由于笔者的知识有欠缺，所以总结概括的可能会不是很准确。尽管如此，笔者还是希望通过上述的简单对比，可以对这两个流派有一个总体的把握。参考文献：[1]Stern,H.H.2011.Fundament

7、alConceptsofLanguageTeaching[M].上海：上海外语教育出版社，119-148.[2]谢芳，彭柳，2006，结构主义语法和转换生成语法的几点比较[J],《四川理工学院学报》（21）：113-115。[3]易洪波，2009，简论结构主义语法与转换生成语法的差异[J]，《牡丹江师范学院学报》（3）：67-69。[4]董革非，2004，结构主义与转换生成语法的对比研究[J],《东北大学学报》（6）：448-451。