《创伤外科杂志》发表的干预...Meta分析方法学质量评价_车鹏

《《创伤外科杂志》发表的干预...Meta分析方法学质量评价_车鹏》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

·136·创伤外科杂志2023年第25卷第2期JTraumaSurg，2023，Vol．25，No．2·文献计量分析·《创伤外科杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量评价车鹏，胡俊，黄中，黄可绵阳市第三人民医院急诊科·四川省精神卫生中心，四川绵阳621000【摘要】目的对《创伤外科杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析(SＲ/MA)文献的方法学质量进行评价。方法计算机检索万方数据库、中国知网、维普数据库、中国生物医学文献数据库中《创伤外科杂志》从创刊—2022年2月28日所发表的随机对照研究或非随机干预研究或两者都有的干预类SＲ/MA文献。中文检索词:“系统评价”、“Meta分析”、“系统综述”、“荟萃分析”。英文检索词:“systematicreview”、“Meta-Analysis”。用系统评价方法学质量评价工具2(ameasurementtooltoassesssystematicreviewsof2，AM-STAＲ2)对纳入文献的方法学质量进行评价。采用Excel2016及SPSS22．0对数据进行统计分析。结果共纳入干预类SＲ/MA文献13篇，其AMSTAＲ2量表评分为7．0～11．5分［(8．96±1．35)分］。AMSTAＲ2发布前(8．71±0．76)与发布后(9．25±1．86)、作者单位数为1(9．38±1．36)与作者单位数≥2(8．30±1．15)、有基金资助(9．10±1．75)与无基金资助(8．88±1．16)比较差异均无统计学意义(P＞0．05)。13篇文献主要存在的问题是均未提及如下内容:前期方案设计与注册、系统评价中纳入研究的资金来源。结论《创伤外科杂志》发表的干预类SＲ/MA文献方法学质量参差不齐。AMSTAＲ2发布前后所发表的文献方法学质量得到了保持，但尚存在一些问题，需进一步规范报告以提供高质量的循证证据。【关键词】报告质量;AMSTAＲ2量表;《创伤外科杂志》;系统评价;Meta分析【中图分类号】Ｒ195．1【文献标识码】A【DOI】10．3969/j．issn．1009－4237．2023．02．010Methodologicalqualityassessmentofsystematicreviews/Meta-analysisfocusingonclinicalin-terventionsinJournalofTraumaticSurgeryChePeng，HuJun，HuangZhong，HuangKeTheEmergencyDepartmentoftheThirdHospitalofMianyang·SichuanMentalHealthCenter，Mianyang，Sichuan621000，China【Abstract】ObjectiveToevaluatethemethodologicalqualityofsystematicreviews/Meta-analysis(SＲ/MA)focusingonclinicalinterventionspublishedinJournalofTraumaticSurgery．MethodsTheChinesedatabasesofWanFang，CNKI，VIPandChinaBiologyMedicineweresearchedforSＲ/MApapersfocusingonran-domizedcontrolledtrialsornon-randomizedstudiesofinterventions，orboth，publishedinJournalofTraumaSurgeryfromitsinceptiontoFeb．28，2022．Thetermsusedforsearchingincluded“系统评价”，“Meta分析”，“系统综述”，“荟萃分析”inChineseand"systematicreview""Meta-analysis"inEnglish．AMSTAＲ2wasusedtoevaluatethemethodologicalqualityoftheincludedSＲ/MA．DatawerestatisticallyanalyzedbyExcel2016andSPSS22．0．ＲesultsAtotalof13SＲ/MAwereincluded，andtheAMSTAＲ2scorewas7．0-11．5(8．96±1．35)．TheAMSTAＲ2scoreoftheincludedarticlesshowednosignificantdifferencebeforeandafterthereleaseofAMSTAＲ2(8．71±0．76vs．9．25±1．86)，regardingnumberofauthoraffiliations(1affiliationvs．≥2affiliations:9．38±1．36vs．8．30±1．15)andfundingsupport(yesvs．no:9．10±1．75vs．8．88±1．16，P＞0．05)．Themaindefi-ciencyliesinthatnoneofthe13includedSＲ/MAmentionedtheirpreliminarystudydesignandregistration，andthesourceoffundingfortheresearchincludedintheSＲ．ConclusionThemethodologicalqualityofinterventionalSＲ/MApublishedinJournalofTraumaSurgeryisuneven，andwereofsimilarqualitybeforeandafterthereleaseofAMSTAＲ2．Someproblemsstillexist．Itisnecessarytofurtherstandardizethereporttoprovidehigh-qualityevi-dence-basedevidence．【Keywords】Ｒeportingquality;AMSTAＲ2;JournalofTraumaticSurgery;Systematicreview;Meta-analysis【基金项目】西南医科大学教改项目(ZYTS－159)【通信作者】黄可，E-mail:hkeer@163．com

1创伤外科杂志2023年第25卷第2期JTraumaSurg，2023，Vol．25，No．2·137·系统评价/Meta分析(systematic-review/meta-a-NＲSI)或两者都有的系统评价;(4)干预类SＲ/MA。［5］nalysis，SＲ/MA)被公认为评判临床疗效及制订临床排除标准:预后研究及不良反应Meta分析。指南和规范的基石，临床医师可以通过阅读来更新2文献检索［1］自己所掌握的信息。但有的SＲ/MA因设计缺计算机检索万方数据库、中国知网、维普数据陷、研究质量低等因素降低了其证据强度。因此，在库、中国生物医学文献数据库，检索语言限中文，设应用循证证据之前，需对SＲ/MA进行质量再评置期刊-来源为“创伤外科杂志”，检索时间从创［2］价。2017年修订并发布的系统评价方法学质量刊—2022年2月28日。中文检索词:“系统评价”、评价工具2(ameasurementtooltoassesssystematic“Meta分析”、“系统综述”、“荟萃分析”。英文检索reviewsof2，AMSTAＲ2)，其由16个条目组成，全面词:“systematicreview”、“Meta-analysis”。例:万方对方法学进行评价，是目前国际推荐的方法学质量检索式:(期刊－刊名=“创伤外科杂志”)AND(“系［3－4］评价量表。本研究采用AMSTAＲ2量表对《创统评价”OＲ“Meta分析”OＲ“系统综述”OＲ“荟伤外科杂志》发表的干预类的SＲ/MA进行方法学萃分析”OＲ“systematicreview”OＲ“Meta－analy-质量评价，分析《创伤外科杂志》已发表的SＲ/MAsis”)。的现状及存在的问题，为后面的学者写作SＲ/MA3文献筛选与资料提取时提供较为客观的注意事项，从而提高SＲ/MA的根据纳入与排除标准，由2名研究者独立阅读质量，进而为循证决策提供高质量的证据。纳入文献的文题、摘要及全文进行评估，对排除的文献记录排除理由，对纳入文献进行相互核对，如有争资料与方法议交由第3名研究者判定。采用Excel2016软件制1文献纳入与排除标准定统一数据提取表，由2名评论员通过阅读全文后纳入标准:(1)《创伤外科杂志》杂志公开发表独立提取数据后交叉核对，如遇分歧讨论解决。提的文献;(2)时间从创刊—2022年2月28日;(3)随取数据项目:研究作者、发表时间、作者数量、作者机机对照研究(randomizedcontrolledtrial，ＲCT)、非随构、基金项目、纳入原始研究语言、质量评价工具、［2］机干预研究(non-randomizedstudiesofinterventions，AMSTAＲ2条目。表1AMSTAＲ2条目AMSTAＲ2条目描述1．研究问题和纳入标准是否包括PICO各要素?是，否2．是否报告系统评价研究方法在实施前就已确定，是否报告与计划书不一致的情况?部分是，是，否3．是否解释了选择系统评价纳入研究设计类型的原因?是，否4．是否使用了全面的文献检索策略?部分是，是，否5．是否由两人独立完成文献筛选?是，否6．是否由两人独立完成数据提取?是，否7．是否提供了排除文献的清单及排除理由?部分是，是，否8．是否足够详细地描述了纳入研究的基本特征?部分是，是，否9．是否使用合理工具评估纳入研究文献的偏倚风险?部分是，是，否10．是否报告了该系统评价纳入研究的资金来源?是，否11．如进行了Meta分析，是否使用适当的统计方法进行结果合并分析?是，不进行数据合并，否12．如果进行了Meta分析，是否考虑了纳入研究的偏倚风险对Meta分析或其他证据整合的潜是，不进行Meta分析，否在影响?13．在解释/讨论系统评价结果时，是否考虑了纳入研究的偏倚风险?是，否14．是否对系统评价结果中异质性是否给予满意的解释或讨论?是，否15．如果进行定量合成，是否充分调查了发表偏倚，并讨论了其对研究结果的可能影响?是，否16．是否报告了任何潜在的利益冲突，包括开展系统评价所接受的任何资助?是，否AMSTAＲ2:系统评价方法学质量评价工具2;PICO:P(Population，研究对象)、I(Intervention，干预措施)、C(Comparison，对照)、O(Outcome，结果/结局)

2·138·创伤外科杂志2023年第25卷第2期JTraumaSurg，2023，Vol．25，No．24纳入文献方法学质量评价及GＲADE(gradesofrecommendationsassessment，developmentandevalua-tion)分级采用AMSTAＲ2量表对纳入文献方法学质量进行评价，共16个条目，条目具体描述见表1。由2名研究者分别使用AMSTAＲ2量表对纳入文献进行评分，如有分歧讨论解决。AMSTAＲ2量表的每个条目评为“是”，计1分;“部分是”，计0．5分;“否”，计0分，对“未进行meta分析”、“仅纳入ＲCTs”、“仅纳入NＲSI”评价选项不计分，符合该评价选项的用“未进行meta分析”、“仅纳入ＲCTs”、“仅纳入［6］NＲSI”标识，评分范围0～16分。其中条2、4、7、图1筛选流程图9、11、13和15为关键条目。AMSTAＲ2量表将SＲ/MA的方法学质量分为4个等级:(1)高质量:非关2纳入文献的一般情况键条目不符合数≤1;(2)中等质量:非关键条目不按照制定的纳入和排除标准，最终纳入13篇干符合数＞1，若多个非关键条目不符合时，可从中等预类研究的SＲ/MA。其中2012年1篇，2014年1质量降级至低质量;(3)低质量:1个关键条目不符篇，2016年3篇，2017年2篇，2018年2篇，2019年合，伴或不伴非关键条目不符合;(4)极低质量:关1篇，2021年2篇，2022年1篇;基金资助:有基金键条目不符合数＞1，伴或不伴非关键条目不［7］资助5篇(38%)，无基金资助8篇(62%);作者数符合。量:≤2人0篇(0%)，≥3人13篇(100%);作者单GＲADE分级通过研究局限性、不一致性、不直位数量:1个单位8篇(62%)，≥2个单位5篇接性、不精确性及发表偏倚5个降级因素对结局指(38%);作者单位:大学1篇(8%)，医院12篇标及与3个升级因素(效应值、可能存在的混杂因(92%)，大学与医院0篇(0%);文献质量评价标素、剂量-效应关系)进行证据质量评级，其中随机对准:仅采用CochraneHandbook评价的7篇(54%)，照研究证据质量评级被预设为高级，降1级为中级，［8］仅采用Jadad评价的3篇(23%)，其他质量评价标降2级为低级，降3级及以上为极低级。准3篇(23%)见表2、3。5统计学分析3纳入文献的方法学质量评价用Excel2016表格提取文献数据。AMSTAＲ2纳入文献AMSTAＲ2总评分为7．0～11．5分量表的方法学质量评价结果采用［n(%)］表示。应［(8．96±1．35)分］。在各条目的符合程度方面，没用SPSS22．0软件对满足正态分布及方差齐性的用有文献完全符合16个条目的要求。13篇文献均完独立样本t检验，对不满足正态分布或方差不齐的整报告的有:“条目11:是否使用适当的统计方法进采用Mann－Whitney秩和检验，计量资料以x±s表行结果合并分析”13篇(100%);报告程度≥50%的示，检验水准为α=0．05。条目有:“条目1:是否包括PICO各要素”12篇结果(92%)、“条目5:是否两人独立完成文献筛选”12篇(92%)、“条目6:是否由两人独立完成数据提取”1文献检索结果10篇(77%)、“条目9:是否使用合理工具评估纳入从万方数据库、中国知网、维普数据库、中国生研究文献的偏倚风险”10篇(77%)、“条目12:是否物医学文献数据库共检出文献338篇，删除重复文考虑了纳入研究的偏倚风险对Meta分析或其他证献101篇，阅读标题及摘要删除222篇，阅读全文后据整合的潜在影响”11篇(85%)、“条目13:是否考删除2篇，最终纳入13篇文献。筛选流程图见虑了纳入研究的偏倚风险”12篇(92%)、“条目14:图1。是否对系统评价结果中异质性是否给予满意的解释或讨论”12篇(92%)。见表4。

3创伤外科杂志2023年第25卷第2期JTraumaSurg，2023，Vol．25，No．2·139·表2纳入SＲ/MA的一般资料作者作者基金AMSTAＲ2证据作者及年份质量评价工具数量机构资助总分质量［9］蒋猛等20124华中科技大学同济医学院附属同济医院创伤外科无Jadad量表9．0极低［10］冯筑生等20143第四军医大学西京医院急诊科有改良Jadad量表9．0极低［11］江长青等20166北京大学深圳医院运动医学科无Cochrane系统8．5极低第三军医大学护理学院基础护理学教研室;军事预防医学［12］谢南珍等20163无Cochrane系统9．5极低院军队流行病教研室［13］郝鹏等20164菏泽市立医院;清华大学第一附属医院骨科无无7．5极低［14］陈豪杰等20177上海交通大学医学院附属同仁医院骨科无NOS9．5极低重庆市急救医疗中心药剂科;重庆市急救医疗中心创伤［15］吴迪等20173有Cochrane系统8．0极低外科木亚萨尔·吐尔逊新疆医科大学第一附属医院口腔医学中心颌面创伤正颌4有PＲISMA原则10．0极低［16］等2018外科遂宁市中心医院;新疆医科大学附属口腔医院颌面创伤正［17］何敏等20184有Cochrane系统7．0极低颌外科［18］李乾露等20194重庆医科大学附属永川医院无Cochrane系统7．0极低［19］邓炜聪等20214广州中医药大学东莞医院无Cochrane系统10．5极低Cochrane系统［20］9．5极低余铖灏等20215武汉科技大学附属天佑医院骨科;湖北省妇幼保健院骨科无和MINOＲS［21］李柿樾等20227新疆医科大学第一附属医院创伤骨科有改良的Jadad11．5极低SＲ/MA:系统评价/Meta分析表3纳入SＲ/MA分组及文献占比情况项目篇数［n(%)］项目篇数［n(%)］有5(38)仅大学1(8)基金无8(62)作者单位性质仅医院12(92)≤20大学和医院0(0)作者数量≥313(100)CochraneHandbook7(54)18(62)质量评价标准Jadad3(23)作者单位数量≥25(38)无3(23)SＲ/MA:系统评价/Meta分析表4纳入SＲ/MA的方法学质量评价结果条目条目条目条目条目条目条目条目条目条目条目条目条目条目条目条目AMSTAＲ212345678910111213141516完整报告n120211210121001311121241%9201589277815770100859292318部分报告n000120011600000000%0009200854600000000未报告n11311013153130211912%810085082383823100015886992SＲ/MA:系统评价/Meta分析4纳入文献的GＲADE分级分组进行分析。对发表时间、作者单位数、基金有无13篇文献中应用Meta分析的结局指标共涉及数据进行方差齐性检验，发表时间(P=0．032)不符67个，其中除4个结局指标GＲADE分级为高级、25合正态分布，使用非参数检验，作者单位数(P=个结局指标GＲADE分级为中级外，其余结局指标0．923)、基金有无(P=0．358)符合正态分布，使用独GＲADE分级均为低级或极低级。见表5。立样本t检验。发表时间在AMSTAＲ2发布前与发5纳入文献SＲ/MA报告质量的影响因素分析布后、作者单位数1个与作者单位数≥2个、有无基5．1各项目分组得分及组间差异比较分析作者金资助的文献AMSTAＲ2总评分差异无统计学意义数均＞2人，机构性质为学校仅1个，两组数据无法(P＞0．05)。见表6。

4·140·创伤外科杂志2023年第25卷第2期JTraumaSurg，2023，Vol．25，No．2表5纳入文献的GＲADE分级作者结局指标合并效应量95%CIGＲADE分级［11］江长青等术后复发率OＲ=2．311．57～3．3中级Constant评分MD=－1．11－2．61～0．4中级UCLA评分MD=－0．85－1．27～－0．20中级［12］谢南珍等伤口愈合的总有效率ＲＲ=1．211．14～1．27中级伤口愈合时间SMD=－2．66－3．49～－1．83中级［14］陈豪杰等并发症ＲＲ=1．510．98～2．31中级［15］吴迪等氮平衡MD=7．245．16～9．32高级血清总白蛋白MD=1．060．21～1．90高级血清白蛋白MD=1．901．27～2．54高级［16］木亚萨尔·吐尔逊等三维与二维微型接骨板总并发症OＲ=0．480．31～0．75中级［18］李乾露等浅表感染MD=1．931．27～2．94中级深部感染MD=1．030．03～3．70中级骨折畸形愈合MD=0．630．39～1．01中级骨折不愈合MD=0．900．31～2．61中级内固定取出情况MD=1．090．85～1．40中级［19］Constant评分MD=3．031．56～4．51高级邓炜聪等UCLA评分MD=1．620．94～2．30中级ASESMD=1．67－0．19～3．52中级VASMD=－0．13－0．20～－0．06中级肩袖再撕裂率OＲ=0．360．23～0．58中级［20］余铖灏等手术时间(常规)MD=0．56－0．68～－0．43中级术后1周VASMD=－1．09－1．24～－0．95中级术后8月VASMD=－0．34－0．50～－0．19中级术后1周Cobb角MD=0．04－0．06～0．15中级术后8月Cobb角MD=－0．04－0．17～0．09中级术后矫正量丢失Cobb角MD=－0．26－0．42～－0．09中级术后1周内AVHMD=－0．11－0．23～0．00中级感染发生率MD=0．33－0．32～0．10中级［21］李柿樾等总并发症OＲ=0．6750．390～1．171中级Constant评分:肩关节功能评分;UCLA评分:美国加州大学肩关节评分;ASES:美国肩与肘协会评分;VAS:视觉模拟评分;Cobb角:头侧端椎上缘的垂线与尾侧端椎下缘垂线的交角;AVH:椎体前缘高度表6纳入SＲ/MA的方法学分组评价比较结果项目AMSTAＲ2分值Z/F值P值AMSTAＲ2发布前8．71±0．76发表时间－0．8640．387AMSTAＲ2发布后9．25±1．86作者单位数19．36±1．36作者单位数0．0100．170作者单位数≥28．30±1．15有基金9．10±1．75基金0．9210．783无基金8．88±1．16SＲ/MA:系统评价/Meta分析5．2各项目分组后各条目得分差异比较分析《创2人13篇，作者单位:大学1篇，医院12篇，大学与伤外科杂志》所发表的SＲ/MA报告质量根据AM-医院0篇，各条目无法比较。在AMSTAＲ2发布前STAＲ2的16个条目进行评分对比。其中条目11与发布后发表的文献，条目1、3、4、5、6、7、8、9、12、所有文献均符合，条目2、10均不符合。作者数量≥13、14、15、16评分差异均无统计学意义(P＞0．05)。

5创伤外科杂志2023年第25卷第2期JTraumaSurg，2023，Vol．25，No．2·141·有无基金资助发表的文献，条目8评分差异均有统13、14、15、16评分差异无统计学意义(P＞0．05)。见计学意义(P＜0．05)。作者单位数1个与作者单位表7。数≥2个发表的文献，条目1、3、4、5、6、7、8、9、12、表7纳入SＲ/MA分组后各条目得分评价结果AMSTAＲ2条目1条目3条目4条目5条目6条目7条目8发表95%CI－0．262～0．595－0．875～0．209－0．103～0．246－0．261～0．595－0．674～0．436－0．395～0．085－0．364～0．554时间P值0．3630．1750．3560．3630．6460．1840．657基金95%CI－0．355～－0．755－0．565～－0．415－0．114～－0．239－0．355～－0．755－0．624～－0．524－0．268～－0．2680．0999～0．825有无P值0．3740．7420．4530．3740．8511．0000．017作者单95%CI－0．355～0．755－0．137～0．637－0．114～0．239－0．355～0．755－0．270～0．820－0．268～0．268－0．329～0．604位数量P值0．3740．1700．4530．3740．2901．0000．530AMSTAＲ2条目9条目12条目13条目14条目15条目16发表95%CI－0．674～0．436－0．209～0．875－0．492～0．207－0．492～0．207－0．668～0．573－0．595～0．262时间P值0．6460．1750．3560．3560．8680．363基金95%CI－0．808～－0．058－0．737～0．166－0．355～0．755－0．355～0．755－1．020～0．070－0．755～0．355有无P值0．0800．1720．3740．3740．0810．374作者单95%CI－0．624～0．524－0．737～0．166－0．355～0．755－0．3550～．755－0．772～0．472－0．229～0．479位数量P值0．8510．1720．3740．3740．6060．453SＲ/MA:系统评价/Meta分析少、结局指标缺失时可选非随机干预研究做补充;讨论(2)条目4有93%的研究未提及是否检索灰色文献纳入的13篇文献均是公开发表文献。作者数或进行手工检索等，如排除灰色文献，可导致阳性结≥3人的文献占总数100%，表明较多的研究是合作果概率增大;(3)条目7有85%未提供详细排除文完成，而团队协作有助于提高研究质量。62%的文献的清单及排除理由;(4)条目15有69%的研究未献只有1个作者单位，说明大量文章是同一单位人充分调查发表偏倚，并讨论其对研究结果的可能影员合作完成，这可能会影响在实践中的应用。38%响;(5)条目16有92%的研究未报告任何潜在的利的研究有基金资助，说明在该领域研究中SＲ/MA益冲突，包括开展系统评价所接受的任何资助。上受重视较少。从作者单位性质来说单位为医院发表述这些缺陷和问题的存在，表明现有系统评价的写文献的数量要多于单位为大学及大学和医院，说明作过程欠规范，可能导致发表的文献质量不高，说明在致力于证据的寻找及研究上临床医师相比大学老在论文撰写方面，作者还需提高自身能力。师相对较多。从质量评价标准来说，54%文献使用本研究的局限性:(1)方法学质量、报告质量及CochraneHandbook评价，23%文献使用Jadad评价，证据质量评价有一定的主观性，且AMSTAＲ2评价23%文献使用其他质量评价标准，说明现在量表条目繁多，在具体评价过程中可能会削弱对部CochraneHandbook仍是现在SＲ/MA对文献质量评分信息不全的文献的解读;(2)文献受版面限制部价的主要工具。分文献可能未充分描述相关内容，因此可能低估部分条目评分结果;(3)纳入的文献中研究人种、地本次研究纳入13篇文献，评分均7．0～11．5分，域、文化等因素缺乏可能影响研究结果。无评分为12～16分的文献。纳入文献均可提取《创伤外科杂志》发表的干预类SＲ/MA在AM-PICO各要素，但主要存在如下缺陷:(1)条目2未STAＲ2发表后此类研究的方法学质量无明显改善，注册前期方案，而详尽的计划书有利于整体性的把且存在部分问题，建议:(1)严格规范研究报告，确握及后续研究的深入;(2)条目10均未描述研究资保结果的可重复性;(2)依据规范的报告格式进行金来源，导致对系统评价可能产生偏倚;此外，表现文献撰写，以提高证据强度;(3)提高研究人员从事突出的问题有:(1)条目3有85%的研究未报道纳循证研究的能力。入设计类型研究原因，而系统评价的ＲCT数量较

6·142·创伤外科杂志2023年第25卷第2期JTraumaSurg，2023，Vol．25，No．2作者贡献声明:车鹏:文章撰写;胡俊:检索数据;黄中:数4237．2016．01．009．据统计;黄可:论文修改［12］谢南珍，王太武，程红缨．红光辅助伤口治疗效果的meta分析［J］．创伤外科杂志，2016，18(4):217－222．参考文献:DOI:10．3969/j．issn．1009－4237．2016．04．008．［1］田金徽，陈耀龙，杨克虎，等．SＲ/MA研究进展与挑战［13］郝鹏，杜传超，程华，等．维生素C对复杂性区域疼痛综［J］．兰州大学学报(医学版)，2016，42(1):42－47．DOI:合征预防效果的Meta分析［J］．创伤外科杂志，2016，10．13885/j．issn．1000－2812．2016．01．008．18(10):595－598．DOI:10．3969/j．issn．1009－4237．2016．［2］张方圆，沈傲梅，曾宪涛，等．系统评价方法学质量评价10．006．工具AMSTAＲ2解读［J］．中国循证心血管医学杂志，［14］陈豪杰，施慧峰，王嘉，等．锁定钢板内固定与人工肱骨2018，10(1):14－18．DOI:10．3969/j．issn．1674－4055．头置换治疗复杂肱骨近端骨折的Meta分析［J］．创伤2018．01．03．外科杂志，2017，19(9):666－672．DOI:10．3969/j．issn．［3］SheaBJ，ＲeevesBC，WellsG，etal．AMSTAＲ2:acritical1009－4237．2017．09．007．appraisaltoolforsystematicreviewsthatinclude［15］吴迪，张颖，向江侠．支链氨基酸对创伤患者代谢及预后影randomisedornon-randomisedstudiesofhealthcareinter-响的Meta分析［J］．创伤外科杂志，2017，19(9):662－665．ventions，orboth［J］．BMJ，2017，358:j4008．DOI:10．DOI:10．3969/j．issn．1009－4237．2017．09．006．1136/bmj．j4008．［16］木亚萨尔·吐尔逊，帕提姑丽·吾斯曼，古丽布斯坦［4］倪萍，时景璞．系统评价与Meta分析再评价方法的更新及·阿里，等．不同类型微型接骨板固定在下颌角骨折治展望［J］．中国循证心血管医学杂志，2018，10(10):1170－疗中的Meta分析及系统评价［J］．创伤外科杂志，1174．DOI:10．3969/j．issn．1674－4055．2018．10．05．2018，20(3):175－183．DOI:10．3969/j．issn．1009－4237．［5］陶欢，杨乐天，平安，等．随机或非随机防治性研究系统2018．03．004．评价的质量评价工具AMSTAＲ2解读［J］．中国循证医［17］何敏，刘燕，帕提姑丽·吾斯曼，等．锁定钢板与非锁定学杂志，2018，18(1):101－108．DOI:10．7507/1672－钢板固定治疗下颌骨骨折的Meta分析及系统评价2531．201711005．［J］．创伤外科杂志，2018，20(9):656－660．DOI:10．［6］杨巍敏，董宇，沈劼．针刺治疗膝骨关节炎系统评价的3969/j．issn．1009－4237．2018．09．005．AMSTAＲ2质量评价及GＲADE证据分级［J］．中国中医［18］李乾露，曹春风，张铭华，等．钢板内固定与髓内钉治疗药信息杂志，2021，28(10):45－50．DOI:10．19879/j．cnki．胫骨远端关节外骨折的Meta分析［J］．创伤外科杂志，1005－5304．202008327．2019，21(11):826－832．DOI:10．3969/j．issn．1009－［7］周彦吉，刘长信，蔡美玲，等．传统功法改善心肺功能系4237．2019．11．07．统评价的AMSTAＲ2质量评价及GＲADE证据分级［J］．［19］邓炜聪，曾勤，洪钟源，等．富血小板血浆治疗肩袖损伤国际中医中药杂志，2021，43(12):1272－1281．DOI:10．术后的疗效:随机对照试验Meta分析［J］．创伤外科杂3760/cma．j．cn115398－20200603－00044．志，2021，23(4):276－284．DOI:10．3969/j．issn．1009－［8］薛梦婷，杨敏，潘娅岚，等．基于AMSTAＲ2质量评价和4237．2021．04．009．GＲADE分级的中医药防治化疗后骨髓抑制疗效系统评［20］余铖灏，成伟益，刘盾，等．经皮与开放椎弓根螺钉内固价/Meta分析的再评价［J］．中国全科医学，2021，24(6):718定术治疗胸腰椎骨折疗效的Meta分析［J］．创伤外科－726．DOI:10．12114/j．issn．1007－9572．2020．00．568．杂志，2021，23(8):609－620．DOI:10．3969/j．issn．1009－［9］蒋猛，白祥军，易成腊，等．胸部创伤伴股骨骨折髓内钉4237．2021．08．011．与钢板治疗的系统评价［J］．创伤外科杂志，2012，14［21］李柿樾，马超，卜建文，等．髓内钉和掌侧锁定钢板治疗(5):423－426．桡骨远端骨折临床疗效ＲCT研究的Meta分析［J］．创［10］冯筑生，范颖楠，尹文．限制性液体复苏治疗创伤失血伤外科杂志，2022，24(1):44－51．DOI:10．3969/j．issn．性休克疗效Meta分析［J］．创伤外科杂志，2014，161009－4237．2022．01．009．(5):403－406．［11］江长青，任士友，肖德明，等．关节镜下单排固定与双排(收稿日期:2022－05－15;修回日期:2022－06－05)固定治疗肩袖撕裂疗效比较Meta分析［J］．创伤外科(本文编辑:黄利萍)杂志，2016，18(1):32－38．DOI:10．3969/j．issn．1009－