某产妇生产肢体缺如儿后诉某医疗机构医疗损害赔偿案

《某产妇生产肢体缺如儿后诉某医疗机构医疗损害赔偿案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、某产妇生产肢体缺如儿后诉某医疗机构医疗损害赔偿案【关键词】新生儿；发育畸形；赔偿 【中图分类号】D916 【文献标识码】B 　　【文章编号】1007—9297(XX)03—0167—03 事情经过 　　产妇张某某自2002年2月7Ft(妊娠17周)至 　　2002年5月24日在某市医院进行产前检查(据事后 　　了解，此前产妇在外院进行过产前检查。具体诊疗情 　　况不详)。此期间，产妇先后于2月7日、3月12日(妊 　　娠31周)、4月15日(妊娠36周)、5月11日(妊娠40 　　周)、5月24日(妊娠42周)共分5次在该院接受了B 　　超检查，5次检查结

2、果皆提示孕妇为宫内晚期妊娠。其 　　中2月7日超声报告提示胎儿结构未见异常：3月12 　　日及4月15日超声报告记录：因胎儿体位关系及胎周 　　较大，胎儿肢体显示不满意．余胎儿结构未见明显异 　　常；5月l1日和5月24日超声报告提示：因胎儿月份 　　较大及体位关系。肢体结构无法完整显示。余胎儿结 　　构未见异常。5月31日。产妇在医院行剖腹产手术。分 娩出一左上肢缺如的女婴。 　　家属于2003年5月16Ft向某区人民法院起诉． 　　要求某市医院承担赔偿责任。8月22日，该法院依法 　　向某市医学会委托进行医疗事故技术鉴定。但原告认 　　为本例属于医疗差

3、错，无需进行鉴定。l1月7日该医 　　学会做出终止鉴定的决定。一审法院于2003年l1月 　　22日做出驳回原告诉讼请求的判决。原告不服提出上 　　诉。二审法院于XX年9月31日做出撤销一审法院 判决、判令医院给付患方55万余元的判决。 医学检查材料摘要 一 、某市对孕妇张某某产前保健经过 　　某市医院在2002年2月7日给该孕妇建立产前 　　保健档案，5月24日行最后一次产前检查。前后共进 　　行12次产前检查，2次普通B超检查，3次彩超检查。 　　第一次彩超于2月7日(孕27—1周)，第一次B超于3 　　月l1日(孕31+2周)。5月31日，产妇在医院

4、行剖腹 产手术，分娩出一左上肢缺如的女婴。 二、某市医院超生检查报告 　　2002—03—12根据BPD、FL、HC、AC综合估计孕 　　周28W6D；胎儿颈后方见“U”形压迹，颈后方两侧见 　　脐带回声．因胎儿体位关系及胎周较大，胎儿肢体显 　　示不满意。余胎儿结构未见异常。超声印象：宫内晚期 　　妊娠，脐带绕颈(一周)，超声孕龄小于实际孕龄。建 议：结合临床 　　2002—04—15宫底体后壁部分左侧壁．胎盘I～Ⅱ 　　级，厚度3．1cm；胎儿颈后方见“U”形压迹，颈后方两侧 　　见脐带回声，因胎儿体位关系及胎周较大。胎儿肢体 　　显示不满意，余胎儿结

5、构未见异常。超声印象：宫内晚 期妊娠．脐带绕颈一周。 三、某市医院彩超检查报告 　　2002-02-07胎儿颈后方未见“U”“W”形压迹。胎 　　儿结构未见异常。CDFI：胎儿颈部未见脐血流环绕．脐 　　血流通畅。胎儿心内未探及异常血流信号。根据胎儿 　　目前大小．超声孕龄约24周。超声印象：宫内晚期妊 娠，超声胎龄小于实际孕龄。 　　2002-o5一ll胎儿颈后方见“U”形压迹．颈后方两 　　侧见脐带回声，因胎儿体位关系及胎周较大。肢体结 　　构无法完整显示，余胎儿结构未见异常。CDFI：胎儿颈 　　部见脐血流环绕一周，脐血流通畅。超声印象：宫内晚 期妊

6、娠，脐带绕颈二周。 　　2002—05—24胎儿颈后方见“U”形压迹．颈后方两 　　侧见脐带回声，因胎儿体位关系及胎周较大。肢体结 　　构无法完整显示。余胎儿结构未见异常。CDFI：胎儿颈 　　部见脐血流环绕一周，脐血流通畅。超声印象：宫内晚 期妊娠。脐带绕颈一周。 法院诉讼及判决 一 、 一审诉讼 　　2003年5月16日，张某某以医院“未尽特殊注意 　　义务，产前检查诊断未发现胎儿肢体明显畸形．未告 　　知并提出终止妊娠的建议导致分娩畸形儿．属明显误 　　诊，妨碍了优生优育，侵犯健康生育权”为由，向法院 　　提起诉讼，请求法院判令医院承担原告医疗费、精

7、神 　　损害抚慰金等合计人民币16万余元．并根据鉴定机 　　构对新生儿伤残程度支付残疾生活补助费及生活自 　　助费。诉讼中，医院申请对本例进行医疗事故技术鉴 　　定，法院依法委托某市医学会进行鉴定。后由于原告 ·168· 　　方认为本例属医疗差错，无需进行医疗事故鉴定，故 医学会终止了本次鉴定。 　　2003年11月22日。法院对本案做出了一审判 　　决。认为：“医生对产妇提出终止妊娠的医学建议，必 　　须是在产前诊断明确的前提下，原告也只有在产前对 　　胎儿已明确诊断情况下才享有健康生育选择权，本案 　　的原告张某某产前诊断未明确胎儿肢体残疾，因此， 　

8、　也不存在健康生育权被侵犯的前提⋯⋯”，故法院认 　　为原告张某某