腾讯qq和360之争反垄断研究

《腾讯qq和360之争反垄断研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、腾讯QQ和360之争反垄断研究　　[摘要]腾讯QQ与360之争引起了社会各界的广泛关注，许多网友及专家通过各种途径质疑“腾讯QQ”强制卸载的行为已经触犯了《反垄断法》，限制了自由竞争，应当受到规制而非早早了事。然而，判断“腾讯QQ”是否触及《反垄断法》的底线，我们必须通过对腾讯QQ与360之争的反垄断分析，理清几个重要的问题[关键词]反垄断相关市场滥用市场地位救济一、腾讯QQ与360之争基本事实“腾讯QQ”和“360”是互联网业的两大客户端软件。“360”公司也推出一款“扣扣保镖”的安全工具，称该工具能全面保护QQ用户的安全，该软件

2、的核心功能是过滤各种自动弹出的小广告，这直接触及腾讯的核心利益，因为“腾讯QQ”是一款完全免费的客户端软件，其主营业务收入正是来源于大量的市场广告。腾讯对此作出强烈反应，称“360”公司的“扣扣保镖”是“外挂”行为。2010年11月3日，腾讯公司通过公开信声明，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，并倡导卸载360软件登陆QQ，这是双方一系列争执中腾讯迄今为止最激烈的行动。腾讯此举引发业界震动，网友愤怒，业内普遍认为，这是腾讯逼迫用户作出二选一的选择。2010年11月105日，在工信部等三部委的积极干预下，“腾讯QQ”和“36

3、0”已经兼容，并公开向社会道歉。二、相关市场的界定根据国务院反垄断委员会2009年发布的《关于相关市场界定的指南》，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。相关商品市场界定，通常需要进行产品市场界定和地理市场界定，同时当某些产品的生产周期、使用期限、季节性、流行时尚性或知识产权保护期限等已构成商品不可忽视的特征时，界定相关市场还应考虑时间性，即相关时间市场的考量。就“腾讯QQ”和“360”的业务范围和特征看，“腾讯QQ”属于即使通讯软件，即通过为用为提供及时、快速、便捷以及免费的

4、通讯服务，迅速掌握大量客户端并基于大量的客户吸引商户进行广告投资。“360”则主打互联网安全服务以及桌面整理，并以大量的客户端为基础，通过广告业务获取利润。就商业模式论，两者之间没有可比性，也不存在可替代性，没有一个用户会因为无法使用“腾讯QQ”而选用“360安全医生”作为即时通讯工具。至于特定地理市场界定则毫无疑问是中国，时间性在此则在所不论。三、对滥用市场地位的认定《反垄断法》第195条对推定为市场支配地位的市场份额作出了具体规定，经营者有下列情形之一可推定具有市场支配地位：一是一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2的；二是两

5、个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的；三是三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的。同时，如果其中有的经营者市场份额不足1/10的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。根据互联网研究室2010年11月30日发布的《中国互联网行业垄断状况调查及对策研究报告》，2010年第三季度，腾迅在即时通讯市场的份额达到76.56%。因此，可以推定，“腾讯QQ”在中国的即时通讯市场具有支配地位。腾讯公司单纯通过正当竞争取得的市场支配地位并不违法。根据《反垄断法》第十七条第四款规定，“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能

6、与其指定的经营者进行交易”的行为属于滥用市场支配地位。从事实看，腾讯采取技术手段将在装有360软件的电脑上停运QQ5软件。“腾讯QQ”在即使通讯领域占有市场支配地位这一事实上文已有阐述。即时通讯软件并非一般性软件，它的价值不是通过一次性装载使用加以实现，其目的在于创造用户的网上的人际平台。为实现人际平台最大利用率，用户往往需要积累大量的平台用户，即用户联系的其他平台用户越多，软件的效用及活跃度就越高，而积累其他平台用户需要消耗大量的时间和精力，有时甚至牵涉情感投入。这就使得即时聊天软件具有极大的粘连性，消费者很难为了其他软件而放弃长

7、期使用的即时通讯软件。即便“腾讯QQ”没有限定消费者使用“QQ管家”或者指定的其他杀毒软件，但客观上却限定了消费者不得不放弃“360”，这不蒂是一种反向限定。从性质上看，“腾讯QQ”仅仅基于“360”杀毒软件属于基层软件，具有对二级软件进行查杀的肯定性，就推定其将盗取QQ用户资料并封杀QQ，继而采取激励的“自卫”行动。很显然，“腾讯QQ”的行为难称自卫，而属于假象受害的攻击行动。从效果看，强制卸载对互联网的创新毫无裨益，反而以此震慑其他互联网企业不得开发与腾讯公司利益相悖的软件，至于其是否有创新价值、社会价值则在所不论，这从深层次上

8、抑制了竞争和创新，于互联网环境生态不利，显然不符合《反垄断法》的立法取向。四、对滥用市场支配地位的救济依据反垄断法制止垄断保护自由竞争，成本会非常高，而《反垄断法》第475条规定：“经营者违反本法规定，滥用市场支配地位排除、限制竞争的