欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:6208944
大小:26.00 KB
页数:4页
时间:2018-01-06
《32例乳腺叶状肿瘤临床研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、32例乳腺叶状肿瘤临床研究 【摘要】目的研究乳腺叶状肿瘤的临床与分析。方法采用光镜复习原理诊断乳腺叶状肿瘤,从而按良性诊断的方法从中分析。结果32例乳腺叶状肿瘤的患者有超过一半的为良性肿瘤,恶性和交界性的肿瘤只占很少数。结论乳腺叶状肿瘤的预后护理与临床手术方法有着密不可分的联系。【关键词】乳腺叶状瘤;病理诊断;手术方式;预后乳腺叶状肿瘤是目前乳腺所有肿瘤中占比率最小的,这种肿瘤易发年龄在30~50岁。乳腺叶状肿瘤的组织内构比较像叶子的形状,细长间隙小,乳腺叶状肿瘤的名称和诊断标准还没有得到一致,常常医生检查出的恶性肿瘤判定为
2、囊肉瘤,然而却把较小的细胞异性称为纤维腺瘤。因为还没有统一的命名和治疗诊断的标准,导致医生在治疗和诊断上受到了阻碍,有些检验项目无法进行。现在WHO已经明确了该类肿瘤的归属,统一为叶状瘤,但是包括了良性、交界性、恶性三种[1]。叶状瘤的良性诊断一般都是采用Azzopardi和Salvadori中的标准值进行检查。通过对病例进行研究后得出的结论,分析该类肿瘤的手术方式和病症对预后的影响,从而为临床收集数据,方便以后治疗,现做出如下总结。41资料与方法从2000年1月~2010年12月来进行检查的32例患者中,有20例患者检查诊断
3、为良性的肿瘤,5例患者诊断为交界性的肿瘤,7例患者为恶性肿瘤。这些患者的年龄平均在48岁,患有的肿瘤大小各不相同。通过对这些肿瘤的病理进行切片研究,按照Azzopardi和Salvadori的诊断标准,研究其中的数据,包括肿瘤周围的组织形态和细胞的间隙、肿瘤是否坏死等病症的出现,相对于肿瘤的不同,对待检查方法方式也不相同,还是要以主要的范围进行分析治疗。2结果32例患者中,良性患者相对于交界性和恶性肿瘤的占有比率较大,良性肿瘤发病的年龄一般在35岁,肿瘤的一般都是4cm左右;交界性肿瘤的发病年龄一般在45岁上下,肿瘤的大小在6
4、.1cm左右;而恶性肿瘤的发病年龄稍稍会大一些,在51岁左右,肿瘤的大小在8cm。良性肿瘤的发展扩大很快,如果发现及时进行切除手术,如果单纯的处理肿块,1年内还会出现复发的可能,复发后还要再一次的进行切除手术。局部扩大的患者采用全部切除的手术方法,手术后复发的可能性相对很小。无论是良性还是交界性肿瘤的患者采取大切除的手术方法治疗,在术后都会有很长一段时间的存活率。43讨论乳腺叶状肿瘤发生的概率在肿瘤类中是很低的。学术人员认为巨大纤维腺瘤的名称不是很准确,并且这种肿瘤多生长在年轻的女性身上,良性的肿瘤易生长在中年妇女身上。然而交
5、界性叶状瘤,目前都是在描述,没有确定的名称,常常会误导医生的诊断。叶状瘤的形态特征与纤维瘤相似不好区分,这就造成要充分的了解细胞的各个形态以免误诊。叶状瘤的病理与术后存在很大的关系,良性的肿瘤比交界性肿瘤要相对好治,交界性的肿瘤高于恶性的肿瘤。有其他学术人员认为交界性与恶性没有很大的差距,国内没有大量的这类肿瘤病例的临床病理分析。因为交界性肿瘤和恶性肿瘤研究的较少,采用的手术方法也不相同,所以没有办法很明确的进行两者的比较,如果是从死亡和转移的角度来做分析,恶性叶状瘤的预后要比交界性的差很多。叶状瘤一般都是采用手术治疗的方法,
6、良性叶状瘤就是采用大切除手术进行,而单纯肿块的摘除会导致复发病情,还要进行第二次的大切除手术,最终达到康复,这一点说明单纯性的摘除肿块并不代表完全的切净肿瘤。交界性叶状瘤手术后会有复发的情况出现,也是在二次手术后方可得到治疗,表明了大切除方法也适合交界性肿瘤的治疗[2,3]。有关恶性肿瘤的手术方法国内外仍有不同的意见,有的认为乳腺的单纯切除,4有的则认为要全面的大切除,尽可能保留乳腺。现在看来后一种办法得到了很多人的赞同,肿瘤不是很大的情况下就要保存乳腺。如果是肿瘤很大就要仔细的考虑是否保留乳腺。避免出现转移现象的发生,乳腺根
7、治的方法尽量不要采用,一般进行手术后都不会发生转移的现象,因为局部扩大切除的病例很少,还要进行后期的随访工作。通过32例乳腺叶状瘤临床的效果和病理分析,讨论研究得出:患有叶状瘤的患者病理特征与预后没有大的关系,手术中也应该采用切除肿瘤,保存乳腺的方法。良性和交界性叶状瘤应采取局部大切除为首选方法;恶性叶状瘤要结合实际肿瘤情况安排手术的方法,是单纯性的切除还是局部的大切除。参考文献[1]方仪,王靖,谢玉权,等.61例乳腺叶状肿瘤诊疗分析.中国肿瘤临床与康复,2007,14(3):336-337.[2]吕淑华,牛昀.乳腺叶状肿瘤.
8、中国肿瘤临床,2006,33(3):223-224.[3]赵玉彪,赵富东,杨明瑛,等.乳腺癌外科治疗的现状与展望.中国误诊学杂志,2009,9(35):199-201.4
此文档下载收益归作者所有