最新[医药卫生]系统综述Systematic Review-药学医学精品资料.ppt

《最新[医药卫生]系统综述Systematic Review-药学医学精品资料.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、最新[医药卫生]系统综述SystematicReview-药学医学精品资料定义针对具体临床问题系统全面地收集临床研究文章用统一的创科学评价标准、筛选出符合质量标准的文献用统计方法进行综合，得到定量结果及时更新重要性由专业人员定期对相关临床研究进行严格总结临床医师能更快、更准确、更方便地了解最新医疗措施，指导临床实践，提高医疗质量结论更真实、可靠，被推荐为疗效评价的金标准为临床治疗实践提供可靠依据为临床科研提供立题依据，避免重复研究系统综述与传统综述的共同点目的提供新知识和信息，让读者在短时间内了解某专题的研究概况和发展方向获得解决某一临床问题的方法回顾性、观察性均可能存在系

2、统偏倚和随机错误不同点减少偏倚程度的不同传统的综述作者的观点有一定倾向性缺乏统一的检索方法筛选文献没有严格的统一的标准对原始文献的质量考虑较少定性总结结论可能不完整重复性一般较差系统综述针对具体临床问题收集所有的文献根据科学标准评估，删除无科学性文献，并在讨论中说明将符合条件文章的结果加以定量综合格式与论著相同,作为论著发表的系统综述的格式题目摘要：结构式前言方法文献检索、研究的选择、质量评估数据摘录、研究特征、数据定量综合方法结果描述研究特征、数据定量综合讨论系统评价的步骤与方法步骤1.提出问题2.确定系统综述目的，制定计划书3.检索并选择研究4.对纳入的研究进行质量评价

3、5.收集资料6.分析、形成结果7.解释结果8.系统综述的改进与更新步骤1:提出并形成系统综述的问题科学性、临床意义可能得到回答问题的构成要素：简明、准确、具体研究对象干预类型评价的结局“在中度哮喘的成年病人中，与中等剂量的类固醇喷雾治疗比较，salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损害的效果如何?"问题例子1.病人特征“在中度哮喘的成年病人中……2a.所要评价的干预措施?Salmeterol喷雾治疗2b.所考虑的对照治疗?…与中等剂量的类固醇喷雾治疗相比较……3.最重要的疗效结果是什么?…..控制症状和预防长期的肺损害?"步骤2:系统综述研究方案(1)研究背景临床

4、问题的重要性、意义需要解决的问题以往的系统评价、是否存有争议目的解决有矛盾的证据回答一些尚无确切答案或有多种不同的解释的问题最终目的是概括并帮助人们正确地理解证据。系统综述研究方案(2)制定检索策略选择合格文献的标准（纳入标准）评价文献质量的方法收集和分析数据的方法结果的分析和报告系统综述研究方案(3)Cochrane协作组将对研究方案进行评审、修改并提出反馈意见。研究方案将在Cochrane系统综述数据库中发表并接受来自用户的评论或批评步骤3:检索和收集文献制定检索策略，进行全面的、系统的检索检索方法、数据库主题词研究类型检索和收集文献证据的来源研究原著系统评价报告实践指

5、南其他针对治疗指南的综合研究证据专家意见收集证据的途径期刊、电子光盘检索参考文献目录与同事、专家、药厂联系获得未发表的文献，如学术报告、会议论文、毕业论文等个人通信电子数据库选择研究按照纳入标准研究设计类型样本量要求两人独立进行评估不一致时由第三者或双方讨论协商解决步骤4:评估研究的质量为什么要评估证据的质量?大多数干预措施的效果不是非常显著，有的甚至可对病人造成伤害。研究的质量内部真实性该研究结果是否真实可靠？外部的真实性是否有推广价值，能否应用于临床病人？是否要改变我的临床实践？应怎样做？内部的真实性研究的科学性临床试验中的误差：随机误差、系统误差系统误差即是偏倚选择偏

6、倚测量偏倚混杂偏倚试验的外部真实性实用价值:研究结果在多大程度上可应用于其他环境取决于纳入试验病例的特征、研究背景、试验的治疗方案以及评估的结局质量评估应包括试验的外部真实性如果内部真实性有问题，评价外部真实性就毫无意义证据的强度等级系统综述和Meta-分析有明确结论的RCT如：可信限范围不包含临床意义的临界值未得到明确结论的RCT如：点估计值提示有临床意义，但可信限范围包含了临界值队列研究病例对照研究横断面研究病例报告不同的临床问题需要不同的研究设计临床问题最佳的研究设计疗效评价RCT治疗的不良反应RCT诊断或筛查试验与金标准进行盲法比较预后评价队列研究无法进行RCT或有

7、伦理问题的疗效评价队列研究暴露不良环境的危害病例对照研究各种研究设计的系统综述和Meta分析QUOROM声明：RCT的Meta分析Lancet,1999,354(27):1896-1900CONCENSUS声明：观察性研究的Meta分析JAMA2000，283（15）：2008诊断试验评价Meta-analyticmethodsfordiagnostictestaccuracyJClinEpidemiol.1995Jan;48(1):119-30;Systematicreviewstoevaluatediagnos